Ухвала суду № 57088199, 01.04.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2612/16 Головуючий 1 інст. - Назаренко О.В.

Справа № 635/9626/15-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: право власності

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобіля в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено, забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Hyundai Getz, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1

На вказану ухвалу 18 лютого 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надавався строк 30 днів для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку з відповідними доказами.

На виконання ухвали судді 31 березня 2016 року ОСОБА_1, через свого представника, подав заяву про поновлення строку, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано його представником 15 лютого 2016 року та надав докази щодо цього.

Доводи апелянта не спростовано матеріалами справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

У зв'язку з цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.73, 297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за виділеними матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину автомобіля в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя