Ухвала суду № 57087998, 11.04.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/572/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. Київський районний суду м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

за участю секретаря: Газіній О.С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення по справі почеркознавчого експертного дослідження. В обґрунтування клопотання посилається на те, що він вказані документи не підписував. Проведення експертизи буде сприяти повному, всесторонньому розгляду справи. На вирішення експертам просить поставити питання:

-Чи виконані підписи від імені абонента на акту приймання-передачі обладнання, картки авторизації від 16.10.2014 р. та протоколі замовлених послуг та обладнання від 14.10.2014 р. (ТОВ «Воля-Кабель», код за ЄДРПОУ 30777913) ОСОБА_2?

Витребувати у позивача оригінал вказаного акту приймання-передачі обладнання. Отримати у відповідача примірники підпису необхідні для проведення почеркознавчого дослідження. Розгляд справи на час проведення експертизи зупинити, витрати по її проведенню покласти на нього. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечували, в його задоволенні просили відмовити, як такого, що подано передчасно.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані в обґрунтування клопотання докази, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що проведення експертизи має значення для повного та всестороннього зясування обставин справи, обґрунтування доводів сторін та правильного вирішення справи.

Проте, суд вважає, що вирішення питання про отримання у ОСОБА_2 примірника підпису, необхідного для проведення експертизи, належить виключно до компетенції експерта в провадженні якого буде знаходитись на виконанні експертиза.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Наявність домовленості між сторонами про призначення конкретного експерта судом не встановлено, а тому суд доручає проведення експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 без визначення конкретного експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 143-147, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал акту приймання-передачі обладнання, картки авторизації від 16.10.2014 р. та протокол замовлених послуг та обладнання від 14.10.2014 р. (ТОВ «Воля-Кабель», код за ЄДРПОУ 30777913).

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

-Чи виконані підписи від імені абонента на акту приймання-передачі обладнання, картки авторизації від 16.10.2014 р. та протоколі замовлених послуг та обладнання від 14.10.2014 р. (ТОВ «Воля-Кабель», код за ЄДРПОУ 30777913) ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за неправдивий висновок згідно до ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_2, розяснити положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ніколаєнко