Ухвала суду № 57086994, 11.04.2016, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/457/16-к

Провадження № 1-кс/622/84/2016

УХВАЛА

іменем України

11.04.2016 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

прокурора Кришталя С.В.,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ Нп в Харківській області капітана поліції Рибак О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В., про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220310000225 від 04 квітня 2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ Нп в Харківській області капітана поліції Рибак О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В. щодо надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння, яке належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4? з метою виявлення та вилучення речей, які належать ОСОБА_5

Свої вимоги мотивував тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 02.04.2016 року близько 00:30 год. ОСОБА_4, знаходячись в будинку, АДРЕСА_2, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме мобільним телефоном «Nokia»-С, шкіряною курткою та замшевими черевиками.

За цим фактом 04 квітня 2016 року було розпочато досудове розслідування № 12016220310000225 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вважав, що обшук є єдиним способом викрити злочинну діяльність ОСОБА_4 та надасть можливість відшукати предмети, знаряддя та інші речові докази. Стверджував, що є підстави вважати, що ОСОБА_4, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, може зберігати на території свого житла речі, якими він заволодів в ніч з 01.04.2016 року на 02.04.2016 року, і які належать ОСОБА_5

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 234 КПК України передбачається порядок звернення з клопотанням про проведення обшуку, встановлено вимоги до такого клопотання та окреслений порядок його розгляду. Так, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до наданого суду Витягу з кримінального провадження № 12016220310000225 на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 02.04.2016 року близько 00:30 год. ОСОБА_4, знаходячись в будинку, АДРЕСА_2, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя, відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме мобільним телефоном «Nokia»-С, шкіряною курткою та замшевими черевиками, 04.04.2016 року було відкрито кримінальне провадження № 12015220310000809 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР.

Відповідно до копії протоколу допиту потерпілого від 04.04.2016 року ОСОБА_5 пояснив, що працює неофіційно на приватного підприємця, займається виготовленням деревяного вугілля в районі станції «Новожаново». Разом з ним працює його товариш ОСОБА_6, який проживає за адресою: АДРЕСА_3. З ОСОБА_6 у нього давні дружні відносини, він часто приїжджає до нього в гості та проводить у гостях декілька днів. Років 6 тому потерпілий познайомився із ОСОБА_4, останній навіть певний період проживав у нього, разом з його родиною, у зв'язку з тим, що мав проблеми у спілкуванні з рідними. У с. Довжик ОСОБА_7 має знайому - ОСОБА_8, з якою у нього були стосунки, проте вже 2 роки вони не спілкуються і потерпілому відомо, що вони живе разом з ОСОБА_4 14.03.2016 року ОСОБА_7 зустрів у с. Довжик ОСОБА_4 та ОСОБА_8 В ході розмови ОСОБА_4 підвищував на нього голос та вимагав повернути ОСОБА_8 її циркулярний насос, на що ОСОБА_5 пообіцяв повернути днів через 10. 29.03.2016 року потерпілий приїхав у гості до ОСОБА_6. В ніч з 01.04.2016 року на 02.04.2016 року близько 00:30 год. ОСОБА_5 у же відпочивав, як відчув, що його тягнуть з ліжка за ногу та почув погрози вбивством. ОСОБА_5 побачив ОСОБА_4 та ще одного хлопця, який був у форменному одязі військового. ОСОБА_4 почав наносити йому тілесні ушкодження, після цього ОСОБА_4 та його товариш стали вимагати від ОСОБА_5, щоб останній повернув ОСОБА_8 її майно, або заплатив за нього. ОСОБА_4 забрав у потерпілого його мобільний телефон «Nokia»-С 2-01, шкіряну куртку та замшеві черевики. Повідомив, що телефон забирає собі, а куртку та черевики - до вівторка, доки ОСОБА_5 не поверне або насос, або гроші за нього Після чого віг разом із своїм товаришем сіли на автомобіль та поїхали у невідомому напрямку.

Із наданої суду копії листа в.о. сільського голови ОСОБА_9 від 08.04.2016 року вбачається, що у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_10, ОСОБА_4.

Згідно із листом директора КП «Архітектурно-інвентаризаційне бюро Золочівського району» ОСОБА_11 відповідно до архівних матеріалів комунального підприємства станом на 31.12.2012 року за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної власності зареєстровано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у цілій частині за ОСОБА_3 згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Золочівською державною нотаріальною конторою 24.05.2011 року, реєстровий номер 1337.

Суд, беручи до уваги надані докази та наведені обставини, вважаючи, що прокурором під час розгляду клопотання доведено обставини, викладені в пунктах 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 234 КПК України задовольняє клопотання про проведення обшуку з метою відшукування предметів, знарядь, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції Рибак О.В., погодженого прокурором Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Кришталем С.В. про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220310000225 від 04 квітня 2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, що належить ОСОБА_3 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4 з метою виявлення та вилучення речей, які належать ОСОБА_5

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О.С. Шабас