Ухвала суду № 57086849, 06.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/9239/13-ц,

№6/638/88/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Руднєвої О.О.

при секретарі: Гребінник А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року представник КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, в якому посилається на наступне: рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області, задоволено частково позовні вимоги КП «ХТМ». Після чого в період з 2014 року неодноразово представник КП «ХТМ» звертався до суду з заявами про видачу виконавчого листа, але рішення суду та виконавчі листі видані не були.

Сторони у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.12.2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова було прийнято рішення про часткове задоволення позовних вимог КП «ХТМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно журналу судового засідання представник позивача ОСОБА_5 була присутня при оголошенні рішення суду (а.с.104 106)

Рішення було оскаржено до апеляційної інстанції.

При винесенні рішення Апеляційним судом Харківської області представник КП «ХТМ» ОСОБА_6 була присутня, та була присутня при оголошенні ухвали АСХО.

Тобто, представник позивача КП «ХТМ» була освідомлена, що рішення районного суду набирає законної сили відповідно до ч.1 ст 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 29.32. Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ - Виконавчі листи виписуються після набрання рішенням судузаконної сили за заявою стягувача, а у справах, в яких рішення підлягаєнегайному виконанню, у день постановлення рішення.Виконавчі листи підписуються головуючим суддею.

Посилання представника позивач, що заяву про видачу виконавчого листа було подано 26.03.2014 року є безпідставним, так матеріали справи містять заяву представника КП «ХТМ» адресовану Апеляційному суду Харківської області з проханням надати ухвалу від 26.03.2016 року (а.с. 184).

Після чого лише 18.03.2015 року представник КП «ХТМ» звертається до суду з заявою про видачу виконавчих листів та видачу рішення суду.

Тобто, майже через рік після набуття рішенням законної сили та за 7 (сім) днів до закінчення строку предявлення виконавчого листа.

Окрім того, суд зауважує, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться велика кількість справ за позовами КП «ХТМ» про стягнення заборгованості та за заявами КП «ХТМ» про видачу судового наказу та представники КП «ХТМ» кожного дня відвідують судові засідання та не позбавлені можливості звернутися до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Згідно ст. 371 ЦПК України - стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладено суд вважає, що представником позивача КП «ХТМ» не було доведено поважність пропуску предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. Руднєва