Ухвала суду № 57086324, 11.04.2016, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11/16-ц

Номер провадження 2/404/980/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просила:

- визнати за нею: морозильну камеру «SATURN», холодильник двокамерний «SAMSUNG», пральна машинка автомат «LG», хлібопічь «KENWOOD», миючий пилосос «LELMER», пилосос роботи, пилосос маленький «SAMSUNG», диван-ліжко із розкладуванням у перед, комод дитячий, ноутбук «ASUS», телевізор «SAMSUNG» (42), автомобіль «FIAT LINEA» 2008-2009 року випуску державний реєстраційний № 5999, фото камера «NIKON D600», кухоний комбайн, мясорубка «SATURN», кавамашина, міксер «SATURN», вафельниця «SATURN», багатофункціональний пристрій (сканер, принтер, ксерокс); кошти на рахунку в ПАТ «УкрСиббанк» на імя ОСОБА_2 спільною власністю та поділити відповідно до вартості порівну по ? кожному, а при неможливості відповідно вартості зобовязати ОСОБА_2 виплати грошову компенсацію.

Ухвалою суду від 04.01.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишено без руху, з наступних підстав.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем:

- не обґрунтовано позовні вимоги;

- не зазначено про докази, що підтверджують кожну обставину;

- не конктретезовано позовні вимоги в частині розміру грошових коштів, які є предметом спору;

- не визначено ціну позову у відповідності до ринкової вартості майна на момент звернення до суду, на яке позивач просить визнати право власності;

- не зазначено докази на підтвердження ринкової вартості майна;

- не сплачено судовий збір у розмірі 1% від вартості майна, на яке заявлено право власності з врахуванням заявлених вимог.

Ухвала суду від 04.01.2016 року, отримана позивачем 30.03.2016 року.

Станом на 11.04.2016 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя -вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган