Ухвала суду № 57081758, 12.04.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4820/15-ц

Провадження № 2/456/458/2016

УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого Шрамка Р. Т. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на будинок №25, що знаходиться в с.Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області, де відповідачу належить 43/100 частин та інше майно, що належить відповідачу на праві власності оскільки, у випадку не забезпечення позову існує небезпека завдання шкоди правам та законним інтересам позивача.

Згідно вимог ст..153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, згідно ст.152 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільно процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загрозах невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із заявою, позовним вимогам, а також розяснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку передбаченого ч.4 ст.152 ЦПК України, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд, розглянувши подані заяви та матеріали цивільної справи вважає, що заява не підлягає до задоволення оскільки, заявник просить накласти арешт на весь будинок і інше майно, яке належить відповідачу і згідно позовних вимог сума збитків становить 36080 грн., які ще не підтверджені в судовому засіданні і вимоги заяви про забезпечення позовних вимог є неспівмірні із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст.. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок №25, що знаходиться в с.Баня Лисовицька Стрийського району Львівської області та інше майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4