Ухвала суду № 57081642, 08.04.2016, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/674/16-ц

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні відводу судді

"08" квітня 2016 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Кравціва В.І.,

з участю секретаря Добрянського І.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про відвід судді,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться заява Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» (далі АП ТОВ «Рабмер-Україна») про виправлення помилки в дублікаті виконавчого листа № 2-885/2009, виданому 12 жовтня 2015 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі за позовом ОСОБА_2 до АП ТОВ «Рабмер-Україна» про стягнення боргу.

До початку розгляду по суті вказаної заяви від АП ТОВ «Рабмер-Україна» надійшла заява про відвід головуючому у справі судді Кравціву В.І. з посиланням на наявність обставин, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, а саме те, що під головуванням судді Кравціва В.І. судом було ухвалено три судові рішення, одне із яких скасовано в апеляційному порядку, а одне судове рішення ухвалено не у користь АП ТОВ «Рабмер-Україна», що призвело до порушення прав та законних інтересів заявника.

Вислухавши думку представника заявника, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні відводу судді Кравціва В.І., виходячи із такого.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи або коли є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 цього Кодексу відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Обставини, які наведені заявником, були предметом розгляду під час вирішення судом заяви представника АП ТОВ «Рабмер-Україна» про відвід судді Кравціву В.І. і суд визнав, що ці обставини не свідчать про те, що суддя Кравців В.І. прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду вказаної заяви, а також не викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Отже, заявлений відвід самим заявником з посиланням на ті ж обставини не дає підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Австрійського підприємства у формі ТОВ «Рабмер-Україна» про відвід судді Кравціву В.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя