Постанова № 57081139, 21.03.2016, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/927/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Ера Трейд», яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ №359965

за ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11 (серія АА № 587467) від 08.02.2016 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Ера Трейд» на вул.Курмановича, 9 у м.Львові, допустила ненадходження валютної виручки в іноземній валюті, що встановлено актом від 08.02.2016 року № 223/22-03/37483962 про результати позапланової виїзної перевірки з питань своєчасності здійснення розрахунків в іноземній валюті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не зявилася, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обовязковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч.1 ст.162-1 КУпАП адміністративна відповідальність встановлена за умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Таким чином є обовязок особи вчинити дії щодо повернення в Україну зазначеної виручки та можливість вчинення таких дій.

В суді встановлено, що обовязок службових осіб підприємств, установ та організацій зараховувати у встановлений законом строк на валютні рахунки в уповноважених банках кошти в іноземній валюті, передбачений законодавством Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Можливість вчинити зазначені дії має місце при фактичному здійсненні розрахунку в іноземній валюті іноземним субєктом господарської діяльності з українським субєктом зовнішньоекономічної діяльності за продаж товарів (виконання робіт, надання послуг) за межами України. У випадках, коли, незважаючи на поставлення товарів (робіт, послуг), розрахунок за експортну операцію одержувачем здійснено не було, можливість повернення в Україну виручки в іноземній валюті відсутня, що виключає відповідальність за ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Субєктивна сторона ухилення від повернення виручки в іноземній валюті характеризується виною у формі прямого умислу. Тобто винна особа повинна усвідомлювати, що ухиляється від повернення в Україні у передбачені строки валютної виручки та бажає вчинити такі діяння.

У відповідності до договору поставки від 03.02.2015 року №03/02-15 з нерезидентом-фірмою Птахоферма Wojcieh Kotus ТОВ «Ера Трейд» 07.04.2015 року здійснено експорт товару, згідно ВМД №209120000/2015/812791 в загальній сумі 13287,50 дол.США. Валютна виручка за експортований товар згідно ВМД 9120000/2015/812791 від 07.04.2015 року на рахунок ТОВ «Ера Трейд» не поступила.

В суді встановлено, що ТОВ «Ера Трейд» вживалися заходи для погашення іноземним субєктом боргу за експортним договором, так, з метою повернення валютної виручки в Україну ТОВ «Ера Трейд» подано позов в суд про стягнення з нерезидента заборгованості.

За наведених обставин, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП слід закрити, за відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 162-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.