Ухвала суду № 57080339, 31.03.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Соболєвої І.П.,

судді: Гашук К.В.,

запасного судді: Шалагінової А.В.,

за участю присяжних: ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

запасних присяжних: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі Школяр К.П.,

прокурора: Корх Д.О.,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

обвинувачених: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,

представника потерпілої ОСОБА_21,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_16 для проведення окремої процесуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000000000055 від 22.11.2012, відносно ОСОБА_13, у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_14, у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_15, у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115; ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_16 у скоєні злочинів, передбачених ст.257, ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115; п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_17 у скоєні злочинів, передбачених ст. 257; п. п. 6, 12, ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_18, у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. п. 12 ч. 2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 189; ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_19 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257; ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 8, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 146; ч. 3 ст. 27, п. п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч.1 ст. 263; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 289; ч.3 ст. 27, ч. 5 ст. 186; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189; ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. п. 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_20 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 257, п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

22 березня 2016 року через канцелярію до суду надійшла заява з проханням забезпечити участь у судовому засіданні 31 березня 2016 року захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги у звязку з тим, що захисник обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_22 знаходиться у відпустці.

22 березня 2016 року через канцелярію захисник обвинуваченого ОСОБА_16 ОСОБА_22 надала суду заяву про доручення органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_16 для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття у судове засідання 31 березня 2016 року. Заява обґрунтована тим, що захисник ОСОБА_22 не має можливості прибути у судове засідання призначене на 31 березня 2016 року, оскільки перебуває у відпустці з 26 березня 2016 року по 3 квітня 2016 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення іншого захисника для окремої процесуальної дії, а саме для вирішення питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом, строк дії якого закінчується 1 квітня 2016 року.

Заслухавши думку ОСОБА_16, та інших обвинувачених та їх захисників, які не заперечували проти залучення іншого захисника для окремої процесуальної дії, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обовязковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Як встановлено ч. 3 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Беручи до уваги, що ОСОБА_16 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а його захисник ОСОБА_22 до залу суду не прибула звязку з перебуванням у відпустці, обвинувачений ОСОБА_16 участь іншого захисника не забезпечив, а відповідно до ст. 331 КПК України суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та домашнім арештом, строк якого закінчується 1 квітня 2016 року, тому суд з метою дотримання засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України та виконання завдань, передбачених ст. 2 КПК України, зокрема охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, в тому числі ОСОБА_16, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під домашнім арештом здійснення захисту у судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 березня 2016 року за призначенням ОСОБА_16, обвинуваченому у скоєні злочинів, передбачених ст. 257, ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115; п.п.6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити його прибуття на 31 березня 2016 року 12:10 годин до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. № 51, зал судового засідання № 2 для участі в кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Запорізькій області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.П. Соболєва

Суддя: К.В. Гашук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3