Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1144/14-ц
пр. № 6/382/20/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Бурзель Ю.В.,
за участю секретаря - Нікішина П.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
в с т а н о в и в:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження і, посилаючись на те, що на підставі договору №31/12-05/42 від 18 січня 2016року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 28323-96 від 26 квітня 2012 року ПАТ "Банк "Київська Русь" відступило ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" право грошової вимоги до ФОП ОСОБА_2, а 21 січня 2016 року на підставі договору про відступлення права вимоги №104-Ф ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" відступило право грошової вимоги до ФОП ОСОБА_2 їй, ОСОБА_1, просила замінити стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року з ПАТ "Банк "Київська Русь" на ОСОБА_1
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив заяву задовольнити.
У судовому засіданні ОСОБА_2 та представник ВДВС не заперечували проти заміни стягувача.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши надані докази, суд приходить до наступного висновку.
Установлено, що рішенням Яготинськог районного суду Київської області від 13 червня 2014 року позовні вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 158811 грн. 14 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: 143370 грн. заборгованість по сплаті кредиту, 5682 грн. 87 коп. проценти за користування кредитом, 226 грн. 69 коп. пені за прострочення сплати процентів, 4161 грн. 90 коп. пені за прострочення сплати кредиту, 4585 грн. 09 коп. у рахунок інфляційних втрат, 784 грн. 59 коп. у рахунок 3% річних, а також 1589 грн. судового збору.
За вищевказаним рішенням 21 серпня 2014 року було видано виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження.
Разом із тим, 18 січня 2016 року між ПАТ "Банк "Київська Русь" та ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" укладеного договір №31/12-05/42, за умовами якого ПАТ "Банк "Київська Русь" відступило ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" права вимоги за кредитним договором № 28323-96 від 26 квітня 2012 року до ФОП ОСОБА_2
21 січня 2016 року між ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" та ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги №104-Ф, відповідно до якого ТОВ "ФК "НЕКСТДЖЕН ФІНАНС" відступило право грошової вимоги за кредитним договором від 26 квітня 2012 року ОСОБА_1
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторін суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження".
Ураховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оскільки правонаступником стягувача є ОСОБА_1 На думку суду, заміна стягувача у ВП №45021934 не впливає на права та обов`язки солідарного боржника, оскільки здійснюється у ВП №45021934, у якому боржником є позичальник за кредитним договором.
Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Змінити стягувача у виконавчому провадженні №45021934 з публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області протягом п'яти днів дня її проголошення.
СуддяОСОБА_4
Судове рішення № 57072949, Яготинський районний суд Київської області було прийнято 12.04.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 382/1144/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: