Вирок № 57071989, 03.03.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

03.03.2016

Справа № 359/1636/16-к

Провадження №1-кп/359/145/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючий суддя Гончаров О.М.

за участі прокурора Кузьменко В.В.

при секретарі Вітківському Є.О.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015110110000353 від 29.11.2015 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 р.н, уродженцю Республіки Узбекистан, Хорезмська область, м. Хіва, з середньою освітою, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, громадянину Республіки Узбекистан, раніше не судимому, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Установлено, що громадянин Республіки Узбекистан ОСОБА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням період часу та місці отримав від невстановленої органом досудового розслідування особи власний паспорт, в якому знаходилися підроблені відбитки штампів про перетин державного кордону України, оскільки вказані відбитки є необхідним реквізитом документа.

Після чого, 29.11.2015 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, маючи прямий умисел на використанні завідомо підробленого документу, який надає право або звільняє від обов'язків, і реалізуючи свої злочинні наміри, під час оформлення пасажирів рейсу № 402, сполученням «Київ - Алмати», при проходженні паспортного контролю в терміналі «Д» ДП «МА «Бориспіль», що розташований в м. Бориспілі 7, Київської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, для посвідчення своєї особи та підтвердження факту перетину Державного кордону України, пред'явив підроблений документ, а саме паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на своє ім'я. Під час проходження паспортного контролю ОСОБА_1 був зупинений працівником ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, у зв'язку з виявленням факту невідповідності формі відміток встановленого зразку, які проставляються працівниками Державної прикордонної служби України.

Відповідно до листа Управління інформаційного забезпечення Головного управління Національної поліції в Київській області № 293/109/27/01-2015 від 07.12.2015 за даними міжвідомчої системи «Аркан» відсутні відомості про перетин державного кордону України в період 05.03.2012, 09.03.2012,18.07.2013, 22.10.2013, 24.10.2013, 15.02.2014, 20.02.2014, 25.05.2014 та 27.08.2014 громадянином Республіки Узбекистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6

Згідно висновку експерта Головного експертно-криміналістичного центру Державної прикордонної служби України № 254/924 від 06.01.2016, відмітки про перетинання державного кордону України № 061 від 29.04.2014, № 050 від 25.05.2014 ППр «Козача Лопань», № 014 від 27.08.2014 , ППр «Харків- пасажирський», № 014 від 22.10.2013 та № 014 від 05.03.2012, ППр «Хутір - Михайлівський», № 016 від 2 .10.2013, № 033 від 15.02.2014, № 041 від 20.02.2014, № 061 від 18.07.2013 та № 043 від 09.03.2012 ППр «Конотоп», № 047 від 10.07.2013 ППр «Зернове», проставлені на сторінках 26, 27, 28, 29 та 31 паспорта громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 не відповідають за своїми характеристиками аналогічним відміткам, які проставляються уповноваженими особами Державної прикордонної служби України

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи по суті відбувся у підготовчому судовому засіданні зважаючи на вимоги ст. 314 КПК України, і заявлено клопотання обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора про затвердження угоди. Вказані обставини не порушують прав обвинуваченого та інших осіб, оскільки останній проти цього не заперечував.

09.02.2016 року між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Кузьменко В.П., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12015110110000353 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.358 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні та зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

В угоді про визнання винуватості прокурор Кузьменко В.П. та обвинувачений ОСОБА_1 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в скоєнні кримінального правопорушення, який йому інкримінується, і передбачений ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.

Захисник - адвокат М.Г. Герасько угоду про визнання винуватості підтримав та просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 згідно ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.4 ст.358 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, що дає можливість підписання даної угоди. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_1 при проведенні досудового розслідування не встановлено.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.358 КК України.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 736,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Речовий доказ по справі: - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім.;я ОСОБА_1 - залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, су

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.02.2016 року, підписану в кримінальному провадженні № 12015110110000353 від 29.11.2016 року , укладену між прокурором Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Кузьменко В.П. та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі - паспорт громадянина Республіки Узбекистан серії НОМЕР_1 на ім.;я ОСОБА_1- залишити в матеріалах кримінального провадження до вступу вироку в силу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави ( р/р 35214003008834, одержувач : військова частина 1498, ЄДРПОУ 14321955 Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019 судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в сумі 736 грн. 56 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Вирок набрав законної сили _______

Суддя О.М.Гончаров