Ухвала суду № 57070252, 11.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/21317/15

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа - Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправною бездіяльності, стягнення надмірно сплаченого податку, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В свою чергу, апеляційна скарга фактично дублює наявні у матеріалах справи додаткові пояснення підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд", в ній не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм матеріального та/чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статтею 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 187, 189 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу підприємства з іноземними інвестиціями "МакДональдз Юкрейн Лтд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 р. залишити без руху та надати 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук