Постанова № 57069949, 12.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 р. Справа № 804/729/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.

при секретарі судового засідання: Безрученко К.В.

за участю:

представника позивача: Нікітіної І.Л.,

представника відповідача: Путрі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.10.2015 № 0000872202 (форми «Р»),-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» (далі - ПАТ «Дніпронафтопродукт») до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.10.2015 № 0000872202 (форми «Р»).

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Дніпронафтопродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, за результатами якої складений акт від 12.10.2015 №1915/04-62-22-2/03481879. На думку перевіряючих контролюючого органу підприємством занижено задекларовані показники у рядку 1 Декларацій з податку на додану вартість всього у сумі 12163046,00 грн., у тому числі за червень 2013 року у сумі 12163046,00 грн., яке виникло в результаті ліквідації ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» в процедурі банкрутства за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 у справі № 34/5005/10367/2012, відповідно до якої, зобов'язання останнього перед ПАТ «Дніпронафтопродукт» по поверненню авансового платежу на суму 72981274,85 грн. погашені. За таких обставин, як зазначає відповідач, ПАТ «Дніпронафтопродукт» не мало права використовувати вказану суму в податкових операціях в межах господарської діяльності та, відповідно до п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, на дату списання дебіторської заборгованості по ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД», у зв'язку з ліквідацією в процедурі банкрутства, повинно було збільшити податкові зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі, у червні 2013 року у розмірі 12163046 грн. 00 коп.. Однак з такою позицією контролюючого органу позивач не погоджується та зазначає, що на підставі укладених договорів на постачання нафтопродуктів ним було сплачено на користь постачальника ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» авансові внески у сумі 72981274, 85 грн. та на підставі пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» та п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України включено суму ПДВ у розмірі 12163046,00 грн. до складу податкового кредиту по першій події - оплаті товару на користь ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД». Відтак, жодних правових підстав для збільшення позивачу зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням від 29.10.2015 №0000872202 (форми «Р») на суму 12163046,00 грн. у відповідача не було, а тому вказане рішення винесене протиправно та підлягає скасуванню судом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 відкрито провадження по справі № 804/729/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.03.2016.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову та зазначив, що за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ПАТ «Дніпронафтопродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, яка проводилася Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у період з 17.08.2015 по 28.09.2015 було встановлено, що підприємством неправомірно включено до складу податкового кредиту з ПДВ суму у розмірі 12163046,00 грн., яка була сплачена ним на користь ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» як авансовий платіж за умовами договорів постачання нафтопродуктів від 26.09.2005 №2609/05-1 та від 01.12.2008 № 0112/08-04. Відповідач зазначив, що ПАТ «Дніпронафтопродукт» не мало права формувати податковий кредит за вказаними господарськими договорами, оскільки фактично товар ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» поставлений не був, а саме підприємство - постачальник ліквідоване на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 у справі №34/5005/10367/2012. Положеннями п. 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит формується у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Відтак, якщо вказані товари фактично не використовуються підприємством у власній господарській діяльності, то і права на податковий кредит у такого підприємства не виникло. Встановленими порушеннями обумовлено прийняття Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкового повідомлення - рішення від 29.10.2015 № 0000872202 (форми «Р»), яке прийнято правомірно, а тому у суду відсутні підстави для його скасування.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наявними матеріалами справи, Державною податковою інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» (код за ЄДРПОУ 03481879) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 по 31.12.2014, результати якої оформлені актом від 12.10.2015 №1915/04-62-22-2/03481879.

Згідно з висновками означеного акта перевірки контролюючим органом, зокрема, встановлено порушення ПАТ «Дніпронафтопродукт» пп. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 ПК України, в результаті чого відбулося заниження підприємством податку на додану вартість всього у сумі 12163046,00 грн., у тому числі за червень 2013 року у сумі 12163046,00 грн.

Перевіряючі контролюючого органу зазначили, що підприємством занижено задекларовані показники у рядку 1 Декларацій з податку на додану вартість всього у сумі 12163046,00 грн., у тому числі за червень 2013 року у сумі 12163046,00 грн., у зв'язку з тим, що вказана сума віднесена до складу податкового кредиту ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі оплати авансових платежів на користь ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» за договорами постачання нафтопродуктів №2609/05-1 від 26.09.2005 та № 0112/08-04 від 01.12.2008.

Контролюючий орган зазначив, що оскільки постачання товарів фактично здійснено не було, за ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 у справі № 34/5005/10367/2012 ліквідовано юридичну особу - банкрута - ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД», ПАТ «Дніпронафтопродукт» не можуть бути використані в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності товари та/або послуги (роботи), за які останнім перераховано на адресу ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» попередню (авансову) оплату, відтак сума у розмірі 12163046,00 грн. за наслідками таких операцій не може бути віднесена підприємством до складу податкового кредиту та враховуватися у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ.

На підставі акта перевірки від 12.10.2015 № 1915/04-62-22-2/03481879 Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення - рішення від 29.10.2015 № 0000872202 (форми «Р»), за яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на суму у розмірі 12162148,00 грн. та нараховані штрафні санкції у розмірі 6081074,00 грн.

Надаючи оцінку правомірності оскарженого податкового повідомлення - рішення суд виходить з такого.

Матеріалами справи підтверджено, що 26.09.2005 між ПАТ «Дніпронафтопродукт» та ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» укладений договір поставки нафтопродуктів № 2609/05-1.

Додатковою угодою від 26.09.2005 до договору № 2609/05-1 від 26.09.2005 сторонами узгоджено, що постачальник - ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» зобов'язався поставити ПАТ «Дніпронафтопродукт» товар: бензин - А - 92 (у кількості 781,657 тон) та бензин А-95 (у кількості 1172,486 тон), всього на суму 9000000,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1500000,00 грн.).

Додатковою угодою від 28.11.2005 до договору постачання №2609/05-1 від 26.09.2005 сторонами погоджено постачання ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» на користь ПАТ «Дніпронафтопродукт» товару: бензину - А - 92 (у кількості 504,921 тон) та бензину А - 95 (у кількості 1172,400 тон), всього на суму 6000000,00 грн. ( у т.ч. ПДВ - 1000000,00 грн.).

На підставі додаткової угоди від 30.12.2006 до вказаного договору сторонами були продовжені строки постачання товару до 31.12.2007.

Згідно з додатковою угодою від 31.12.2007 до означеного договору сторонами погоджено продовження кінцевого строку постачання товару до 31.12.2010.

01.12.2008 між ПАТ «Дніпронафтопродукт» та ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» укладений договір поставки нафтопродуктів від 01.12.2008 № 0112/08-04, за умовами якого ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» зобов'язалося поставити ПАТ «Дніпронафтопродукт» дизельне паливо 3-0,20 (-25) у кількості 20700 тон на загальну суму 99981000,00 грн. ( у т.ч. ПДВ - 16663500,00 грн.).

У відповідності до п. 2.2 договору, постачальник зобов'язався поставити товар покупцю після отримання 100% передоплати до 31.12.2011.

За умовами вищеописаних договорів позивачем здійснено попередню часткову оплату товару на користь ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» всього у розмірі 57972890,45 грн. шляхом перерахування коштів за платіжними дорученнями: № 23230 від 29.09.2005 у розмірі 9000000,00 грн., № 25754 від 29.11.2005 у розмірі 6000000, 00 грн., № 7918 від 25.12.2008 на поточний рахунок ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД».

Позивач зазначив, що укладав вказані договори із ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» з метою придбання та подальшого використання у власній господарській діяльності нафтопродуктів, оскільки це прямо відповідає видам діяльності ПАТ «Дніпронафтопродукт» - оптова торгівля паливом (код за діючим на той момент КВЕД -51.51.0).

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на дату укладення договорів поставки та проведення попередніх оплат), податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Нормами Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011, а саме п.198.3 ст.198 ПК України також, закріплено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи почали такі товари (послуги) та основні засоби використовуватись в оподатковуваних операціях у межах господарчої діяльності платника податків на протязі звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції на протязі такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

У відповідності до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Як положеннями 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (який діяв на момент укладення договорів від 26.09.2005 № 2609/05-1 та від 01.12.2008 №0112/08-04), так і положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником ПДВ, який поставляє товари (послуги) на вимогу їх одержувача.

Не відносяться до податкового кредиту, згідно з пунктом 198.6. цієї статті, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 44.1 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем укладені із ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» договори поставки, в яких сторони погодили, що для належного виконання постачальником обов'язку з поставки товару покупцю, покупець повинен здійснити передоплату частини його вартості.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання умов даних договорів, позивач перерахував на користь вказаних контрагентів передоплату частини вартості товару, визначену вказаними договорами, на підставі чого постачальником були видані податкові накладні від 29.09.2005 № 0929-003, від 29.11.2005 № 1129.

Також, судом встановлено, що отримавши оплату за товар, ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» не здійснило його поставку та взагалі припинило свою діяльність, у зв'язку з визнанням його банкрутом.

В матеріалах справи наявна ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора від 04.06.2013 у справі №34/5005/10367/2012 про банкрутство ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД», відповідно до якої кредиторські вимоги ПАТ «Дніпронафтопродукт» в розмірі 72981274, 85 грн. залишилися незадоволеними, у зв'язку з відсутністю майна боржника.

Згідно з п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази встановлення податковим органом обставин на підтвердження того, що укладаючи спірні договори, учасники договірних відносин діяли з метою, яка є завідомо суперечною інтересам держави та суспільства. Податковим органом не доведено наявності протиправного умислу та мети при укладенні угод позивачем з вказаним контрагентом, що мали місце під час здійснення позивачем підприємницької діяльності.

Окрім того, означені господарські операції позивача із ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» досліджувалися контролюючим органом під час здійснення планової виїзної перевірки ВАТ «Дніпронафтопродукт» (за ЄДРПОУ 03481879) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 по 31.12.2006, що відображено в акті перевірки від 10.04.2007 № 138-08-02/3-03481879, і порушень із зазначеного питання виявлено не було.

Таким чином, згідно з приписами пп. 14.1.11 п.14.1 ст. 14 ПК України, перераховані позивачем на користь ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД» кошти є безнадійною заборгованістю.

Слід зазначити, що станом на момент здійснення позивачем господарських операцій із ТОВ «ОПТІМА ТРЕЙД», діяльність останнього не була припинена.

Крім того, у Податковому кодексі України відсутні положення, що встановлюють обов'язок та регулюють порядок коригування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, у зв'язку із ліквідацією контрагента, якому сплачено авансовий платіж, а тому донарахування податковим органом грошових зобов'язань з цих підстав є неправомірним.

До того ж, чинне законодавство не ставить в залежність право на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб. (Аналогічна позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 02.06.2014 по справі № К/800/18514/14, номер судового рішення в ЄДРСР № 39083275) .

З урахуванням вищенаведених норм чинного законодавства та беручи до уваги встановлені судом фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог і доведеність позивачем невідповідності винесеного Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкового повідомлення - рішення від 29.10.2015 № 0000872202 (форми «Р») вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 29.10.2015 № 0000872202 (форми «Р») задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 29.10.2015 № 0000872202 (форми «Р»).

Присудити з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпронафтопродукт» (ідентифікаційний код юридичної особи 03481879) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 273648 (двісті сімдесят три тисячі шістсот сорок вісім ) грн. 34 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 березня 2016 року.

Суддя О.В. Царікова