Ухвала суду № 57067972, 10.02.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.02.2016 р. Справа № 814/1127/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О. Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву стягувача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара", м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості у сумі 356 653, 78 грн.,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Державного підприємства "Суднобудівний завод імені 61 Комунара" про стягнення заборгованості у сумі 356 653, 78 грн.

Ухвалою суду від 12.05.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року по справі № 814/1127/15 позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 356 653, 78 грн.

18 серпня 2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом Управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання постанови від 27 травня 2015 року.

02 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року та виконавчому листі від 18.08.2015 року. Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 27.05.2015 року допущено описку, а саме невірно зазначено суму "... у розмірі 365 653, 78 грн.", замість вірного "... у розмірі 356 653, 78 грн.".

Позивач в судове засідання не з"явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся телефонограмою.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся телефонограмою.

Згідно з частиною 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що заява може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши заяву стягувача, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення. Оскільки, в розолютивній частині постанови від 27.05.2015 року, а відповідно і у виконавчому листі від 18.08.2015 року було допущено помилку, а саме: невірно зазначено суму "... у розмірі 365 653, 78 грн.", замість вірного "... у розмірі 356 653, 78 грн.", суд вважає за необхідне внести до виконавчого листа відповідні виправлення.

Керуючись статтями 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 18.08.2015 року по справі № 814/1127/15 та викласти їх у наступній редакцї:

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з державного підприємства "Суднобудівний завод ім. 61 Комунара" (ідентифікаційний код юридичної особи 14313240) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 356 653, 78 грн. (триста п"ятдесят шість тисяч шістсот п'ятдесят три гривні сімдесят вісім копійок) на користь управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий суддя О. Ф. Середа