Ухвала суду № 57065098, 08.04.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" квітня 2016 р. Справа №910/3854/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.03.2016

у справі № 910/3854/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця"

до Дочірнього підприємства „Агроцентр Єврохім-Україна"

про стягнення 42 750,00 грн.

встановив:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" до Дочірнього підприємства „Агроцентр Єврохім-Україна" про стягнення 42 750,00 грн. повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" у справі №910/3854/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В, суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду міста Києва прийнято 10.03.2016 року. Відповідно до ст. 87 ГПК повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді. Отже, останнім днем п'ятиденного строку, протягом якого згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України подається апеляційна скарга, є 15.03.2016.

Копію ухвали апелянт Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" отримав 15.03.2016 року. Апеляційну скаргу було надіслано позивачем 25.03.2016, що підтверджується відтиском штемпелю на конверті. Тобто, апеляційну скаргу подано з пропуском п'ятиденного строку, у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваної ухвали та затримкою з оплатою судового збору.

Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною ухвали господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Публічному акціонерному товариству „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 19.04.2016 о 12:55. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство „Українська залізниця" в особі Регіональної філії „Придніпровська залізниця" надати оригінали доказів на підтвердження повноважень Федорка І.П. та Тищенко Ю.Г. діяти від імені позивача в якості виконуючого обов'язки начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця" та виконуючого обов'язки головного інженера - першого заступника начальника Регіональної філії "Придніпровська залізниця".

5.Сторонам надати нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

7.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

8.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко