Ухвала суду № 57063722, 11.04.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.04.2016

Справа № 910/4019/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи № 910/4019/16

за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь,

до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ,

про стягнення 19 067,43 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4019/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі – Комбінат) до публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Залізниця) про стягнення 19 067,43 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2016 порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 29.03.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 розгляд справи було відкладено на 11.05.2016, у зв’язку з неявкою представників сторін і невиконанням ухвали суду про порушення провадження у справі.

01.04.2016 Залізниця подала суду заперечення проти позову, в яких, зокрема, вказала про таке:

- державне підприємство «Донецька залізниця» (далі – ДП «Донецька залізниця») знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції (далі - АТО), залишається юридичною особою, свої активи і зобов’язання до відповідача не передавало (відсутні первинні документи про таку передачу) і не могло передати в силу вищенаведених нормативно-правових актів, а тому ДП «Донецька залізниця» самостійно несе відповідальність за договірними зобов’язаннями;

- Залізниця заявляє клопотання про залишення ДП «Донецька залізниця» у справі єдиним відповідачем;

- позовні вимоги щодо Залізниці є безпідставними та задоволенню не підлягають.

05.04.2016 позивач подав суду клопотання, в якому просив провести судове засідання, призначене на 29.03.2016, без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Отже, ні позивач, ані відповідач не виконали належним чином вимоги суду, викладені в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 11.03.2016.

Так, зокрема, відповідач не забезпечив надсилання позивачу копії заперечення, яке було подано суду лише після проведення судового засідання, а саме 01.04.2016 (пункт 3.3 ухвали суду від 11.03.2016).

У свою чергу, позивач не виконав пункт 3.2 ухвали від 11.03.2016, а саме: не надав пояснення та нормативного обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору; не надав оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Суд звертає увагу сторін на те, що невиконання вимог ухвал суду тягне відповідальність встановлену Господарським процесуальним кодексом України (далі – ГПК України).

Враховуючи невиконання вимог ухвали суду та подання заперечень відповідачем, суд дійшов висновку про винесення додаткової ухвали щодо витребування додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 65, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати сторін:

- виконати вимоги ухвал суду від 11.03.2016 та від 29.03.2016;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду.

2. Зобов’язати позивача:

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- надати суду письмові пояснення на заперечення на відзив, які подані відповідачем, документально підтвердивши, викладені обставини.

3. Зобов’язати відповідача:

- забезпечити надіслання позивачу копії заперечення проти позову від 25.03.2016 № б/н негайно після отримання даної ухвали; докази, що підтверджують факт надсилання подати суду для долучення д матеріалів справи;

- письмові пояснення з документальним підтвердженням викладених обставин щодо створення регіональної філії «Донецька залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та паралельне існування ДП «Донецька залізниця»;

- письмові пояснення щодо того, яке саме майно та активи все ж таки були передані відповідачу, з урахуванням того, що не на всій території Донецької та Луганської областей проводиться АТО;

- письмові пояснення щодо того кому саме наразі належать активи та майно ДП «Донецької залізниці», які знаходяться на території м. Маріуполя, яке не входить до територій проведення АТО.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук