Ухвала суду № 57062497, 06.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 р.Справа № 816/4836/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Голинського О.О.

представника відповідача Степанушко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4836/15

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 р. позов Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу задоволено.

Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року №162 "Про скасування наказу щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами".

Державна служба геології та надр України, не погодившись з даною постановою суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що при прийнятті спірного наказу відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, врахувавши усі обставини, що мають значення для прийняття рішення у конкретній ситуації.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є неправомірним та необґрунтованим і підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 01.07.2004р. Державним комітетом природних ресурсів України Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Представництво в Україні, адреса місцезнаходження на момент видачі дозволу: вул. Щорса, 12, офіс 84, м. Чернігів, 14000) видано спеціальний дозвіл на користування надрами №3334 з метою видобування природного газу (супутні: конденсат, етан, пропан, бутан) Свиридівського родовища Полтавської області (а.с. 24).

У серпні 2014 року Представництвом "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" відповідно до вимог пункту 16 Порядку №615 направлено заяву про переоформлення дозволу №3334 від 01.07.2004 в зв'язку зі зміною місцезнаходження з усіма необхідними додатками, обов'язковість надання яких передбачена даною нормою.

Наказом Держгеонадр України від 05.09.2014 №284 (а.с. 25) прийнято рішення переоформити та внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01.07.2004 з метою видобування вуглеводнів Свиридівського родовища згідно з пунктами 16 та 17 Порядку №615.

Листом від 05.12.2014 №16945/02/12-14 Держгеонадрами України повідомлено позивача про надання останньому відповідно до протоколу Робочої групи Держгеонадр України №18-14 від 27.11.2014 90 календарних днів для сплати збору за приріст запасів до спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Свиридівського родовища (том 1 а.с. 179).

07.07.2015 листом Держгеонадру України №8367/13/12-15 позивачу повернуто заяву про переоформлення дозволу №3334 від 01.07.2004 з доданими до неї документами, який надійшов до Представництва 14.07.2015 (а.с. 28). У вказаному листі відповідач зазначав, що відповідно до рішення Робочої групи Держгеонадру України (протокол від 18.06.2015 №8-15) наказом Державної служби геології та надр України від 19.06.2015 року № 162 скасовано рішення Робочої групи Держгеонадру України (протокол від 05.09.2014 №12-14) та наказ Держгеонадр України від 05.09.2014 року № 284 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2014 № 3334 на користування надрами, який було видано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед".

Позивачем 04.08.2015 було направлено листа з вимогою скасувати наказ від 19.06.2015 року № 162 та безоплатно внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами про переоформлення спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004 та від 13.08.2014 №1840-13/08 про внесення змін до дозволу №3334 від 01.07.2004 з додатками за переліком, який відповідає вимогам пунктів 16, 17 Порядку №615 (а.с. 30-31).

Листом від 09.09.2015 №111749/13/12-15 Держгеонадрами України повідомлено позивача про неможливість виконання вимог позивача, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.04.2015 у справі №К/800/19226/15 зупинено виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 (а.с. 32-33).

Позивач, не погодившись із наказом відповідача від 19.06.2015 року № 162, звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, видаючи спірний наказ №162 від 19.06.2015, діяв всупереч вимогам чинного законодавства України, яке регулює відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затверджену Указом Президента України від 6 квітня 2011 р. № 391/2011 (далі - Положення № 391/2011), Державна служба геології та надр України (Держгеонадра України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Згідно до підпунктів 13, 14 Положення № 391/2011 Держгеонадра України відповідно до покладених на неї завдань зупиняє та анулює в установленому порядку дію спеціальних дозволів на користування надрами, поновлює їх дію. Здійснює переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін та видачу дублікатів, продовжує термін дії спеціальних дозволів на користування надрами.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України про надра від 27.07.1994 №132/94-ВР завданням Кодексу України про надра є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

Згідно ст. 19 Кодексу України про надра у користування підприємствам, установам, організаціям та громадянам надра надаються лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на таке користування засвідчується актом про надання гірничого відводу. Останній є частиною надр, наданою користувачам для промислової розробки родовищ корисних копалин та цілей, не пов'язаних із видобуванням корисних копалин. Користування надрами за межами гірничого відводу забороняється. Гірничі відводи для розробки родовищ корисних копалин місцевого значення надаються Верховною Радою Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими Радами народних депутатів і підлягають реєстрації в органах державного гірничого нагляду (стаття 17 Кодексу).

Відповідно до статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр зобов'язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про державну геологічну службу України" Державну геологічну службу України складають: - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр; - державні підприємства, установи та організації, які входять до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 №615 (далі - Порядок №615).

Відповідно до пункту 16 Порядку №615 переоформлення дозволу здійснюється у випадках, передбачених Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а також у разі отримання юридичною особою в оренду чи концесію цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства.

У таких випадках до заяви, в якій зазначаються номер і дата дозволу, додаються:

- засвідчені копії установчих документів заявника - юридичної особи;

- копія паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою);

- пояснювальна записка, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою (у разі її наявності) та містить обґрунтування необхідності переоформлення дозволу;

- копія рішення власника або уповноваженого ним органу про зміну найменування або місцезнаходження юридичної особи, копії документів, що підтверджують зміну прізвища, імені та по батькові, місця проживання фізичної особи - підприємця;

- засвідчена копія договору оренди чи концесії цілісного майнового комплексу державного вугледобувного підприємства у випадку переоформлення дозволу у зв'язку з укладенням такого договору.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення дозволу.

Статтею 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для переоформлення документа дозвільного характеру є: 1) зміна найменування суб'єкта господарювання - юридичної особи або прізвища, імені, по батькові фізичної особи - підприємця; 2) зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Законом можуть бути встановлені інші підстави для переоформлення документів дозвільного характеру.

У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Дозвільний орган протягом двох робочих днів з дня одержання заяви про переоформлення документа дозвільного характеру та документа, що додається до неї, зобов'язаний видати переоформлений на новому бланку документ дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктом 17 Порядку №615 внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів, зокрема, у разі виявлення під час користування надрами даних про нові властивості, якість або кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів.

Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: - копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); - інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; - пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.

До перелічених документів заявник додає: - оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту; - лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.

Пунктом 19 Порядку №615 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є: - подання заявником документів не в повному обсязі; - виявлення у поданих документах недостовірних даних; - невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення про скасування наказу від 05.09.2014 року № 284 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 на користування надрами з метою видобування вуглеводню Свиридівського газоконденсатного родовища, який було надано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", відповідачем в якості підстави для скасування наказу було зазначено несплату Представництвом збору за надання, у тому числі за приріст запасів з метою подальшого видобування вуглеводнів Свиридівського газоконденсатного родовища.

Матеріалами справи підтверджено, що у грудні 2014 року компанія "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" звернулася до суду з позовними вимогами до Державної служби геології та надр України та просила визнати протиправним та скасувати припис №91/3334 від 17.07.2014; визнати протиправним та скасувати з моменту прийняття наказ від 15.08.2014 №266 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 01.07.2004 №3334, наданого компанії з метою видобування вуглеводнів на Свиридівському родовищі; визнати протиправними дії, що полягають у вимогах сплатити збір за приріст корисних копалин при внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами від 01.07.2004 №3334; визнати протиправною бездіяльність, що полягає у не виданні компанії спеціального дозволу на користування надрами від 01.07.2004 №3334 на новому бланку з урахуванням відповідних змін; зобов'язати відповідача безоплатно переоформити (у зв'язку зі зміною місцезнаходження) спеціальний дозвіл на користування надрами від 01.07.2004 №3334 на Свиридівському родовищі та безоплатно внести до нього зміни (у зв'язку з виявленням під час коригування надрами даних про нову кількість корисних копалин після проведення державної експертизи відповідних геологічних матеріалів) та передати його компанії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 вимоги позивача задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України №91/3334 від 17 липня 2014 року. Визнано протиправним та скасовано з моменту прийняття наказ Державної служби геології та надр України №266 від 15 серпня 2014 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, наданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" з метою видобування вуглеводнів на Свиридівському родовищі.

Визнані протиправними дії Державної служби геології та надр України, що полягають у вимогах сплатити збір за приріст корисних копалин при внесенні змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, наданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний код 26333503) з метою видобування вуглеводнів на Свиридівському родовищі.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України, що полягає у не виданні Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (ідентифікаційний код 26333503) спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року на новому бланку з урахуванням відповідних змін.

Зобов'язано Державну службу геології та надр України вчинити дії стосовно виконання наказу Державної служби геології та надр України від 05 вересня 2014 року №284 в частині переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами №3334 від 01 липня 2004 року, виданого Приватній компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Представництво в Україні).

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Вищевказані рішення вмотивовано тим, що перелік документів, які подаються в разі переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу, визначений пунктами 16, 17 Порядку №615, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. При цьому серед таких документів відсутні документи про сплату збору за переоформлення чи внесення змін до дозволу.

Статтею 254 КАС України встановлено порядок набрання судовими рішеннями законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи не вчинення відповідачем за заявами Представництва дій по переоформленню та внесенню змін до спеціального дозволу обумовлено лише необхідністю сплати позивачем збору за приріст запасів корисних копалин з метою подальшого видобування вуглеводнів Свиридівського газоконденсатного родовища.

Між тим, Закони України, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, містять вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру. Порядком №615 визначений вичерпний перелік документів, що мають додаватися суб'єктом господарювання до заяв про переоформлення та внесення змін до спеціального дозволу. При цьому, вказаний перелік не містить документів про сплату збору за переоформлення чи внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами або сплату інших платежів. Хоча у пункті 8 статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності законом, справляється плата, розмір якої затверджується Кабінетом Міністрів України, проте законодавство не містить жодного порядку реалізації вказаної норми, а Держгеонадра України, в свою чергу, вимагає Представництво провести оплату за переоформлення спеціального дозволу №3334 від 01.07.2004, вказуючи лише на необхідність сплатити збір за приріст запасів корисних копалин Свиридівського родовища.

Отже, чинним законодавством України не встановлено обов'язку суб'єкта господарювання, який має спеціальний дозвіл на користування надрами, здійснювати будь-які платежі під час переоформлення або внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами.

З огляду на викладене, висновок Держгеонадр України щодо обов'язку позивача сплатити збір за надання спеціального дозволу на користування надрами після внесення змін, у тому числі за приріст запасів не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає фактичним обставинам справи та не є правовою підставою для прийняття наказу Державної служби геології та надр України від 19 червня 2015 року №162 про скасування наказу щодо внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами від 05.09.2014 №284 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 на користування надрами з метою видобування вуглеводню Свиридівського газоконденсатного родовища, який було видано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи наказ №162 від 19.06.2015 відповідач не врахував, що наказ №284 від 05.09.2014 в частині переоформлення спеціального дозволу на користування надрами та внесення зміни до спеціального дозволу на користування надрами, виданого Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" є правовим актом індивідуальної дії, який вичерпує свою дію фактом виконання.

Так, згідно висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, правові акти індивідуальної дії можуть бути змінені або скасовані органом, який їх видав, виключно у тому випадку, якщо відповідно до приписів цих актів не виникли відповідні правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, в даному випадку реалізацією вищевказаного наказу є отримання Представництвом "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" переоформленого на новому бланку документа дозвільного характеру з урахуванням змін, зазначених у заяві про переоформлення документа дозвільного характеру.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до п. 20 додатку №3 до наказу Держгеонадра України № 284 від 05.09.20142 наказано внести зміни до спеціального дозволу на користування надрами № 3334 від 01.07.2004.

Отже, Державна служба геології та надр України, скасувавши наказ Держгеонадра України № 162 від 19.06.2015 в частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 на користування надрами з метою видобування вуглеводню Свиридівського газоконденсатного родовища, який було видано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", вийшла за межі наданих їй повноважень.

Разом з тим, спеціального дозволу на користування надрами Свиридівського газоконденсатного родовища переоформленого на новому бланку з урахуванням змін позивачу надано не було, що свідчить про те, що наказ Держгеонадра України № 284 від 05.09.2014 у частині внесення змін до спеціального дозволу від 01.07.2004 №3334 на користування надрами з метою видобування вуглеводню Свиридівського газоконденсатного родовища, який було видано Представництву "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" реалізовано не було.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що відповідач, видаючи спірний наказ №162 від 19.06.2015, діяв всупереч вимогам чинного законодавства України, яке регулює відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру.

Доводи апеляційної скарги про те, що при прийнятті спірного наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4836/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 11.04.2016 р.