Ухвала суду № 57061194, 07.04.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 761/23411/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача (ДСНС) Чаркіної А.О.

представника відповідача (ГУ ПФУ) Боровик С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Державної служби України з надзвичайних ситуацій на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та здійснити підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просив: визнати протиправною відмову ДСНС України у видачі йому довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, зобов'язати ДСНС України поставити його на облік як пенсіонера в ДСНС України, зобов'язати ДСНС України видати йому довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року за відповідною посадою, яка за кваліфікаційним характеристиками прирівнюються до посади, з якої він був звільнений, зобов'язати ГУ ПФУ у м.Києві долучити довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, видану ДСНС України, до його пенсійної справи та здійснити підвищення до його пенсії на підставі цієї довідки відповідно до вимог Постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»», починаючи з 01.01.2014 року.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2016 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій апелянт, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою відмовити у задоволенні вимог позивача.

У судовому засіданні 07 квітня 2016 року було поставлено на обговорення питання про необхідність витребування доказів, яких у справі не вистачає, а саме, копії особової пенсійної справи позивача.

Поряд із цим, представником позивача заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі до моменту отримання цих доказів судом.

Представники відповідачів не заперечували проти його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представників відповідачів, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За такого нормативного регулювання, судова колегія вважає необхідним витребувати у Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України копію особової пенсійної справи ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України суду надано право зупинити провадження у справі в разі наявності для цього інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає необхідним витребувати названі докази.

Враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого ст. 195-1 КАС України для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_2 щодо зупинення провадження у справі - задовольнити.

Витребувати у Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України належним чином завірену копію особової пенсійної справи ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити провадження у справі до отримання витребовуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов