Рішення № 5706083, 21.04.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/13121.04.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-В»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 16256, 25 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Годинський П.Г. представник за довіреністю № 38 від 02.04.09.

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-В»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача 16256, 25 грн. заборгованості (10837,50 грн. основний борг, 5418,75 грн. - штраф).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору суборенди не сплачував позивачу орендної плати за користування орендованим приміщенням, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.09. порушено провадження у справі № 30/131, розгляд справи було призначено на 02.04.09. о 12-40.

Представник відповідача в судове засідання 02.04.09. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/131 від 27.02.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.09. розгляд справи № 30/131 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 21.04.09. о 10-45.

В судовому засіданні 21.04.09. представник позивача на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-В»просить суд стягнути з відповідача на свою користь 10837,50 грн. основного боргу, 5418,75 грн. штрафу.

Представник відповідача в судове засідання 21.04.09. повторно не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 27.02.09. про порушення провадження у справі № 30/131 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.07. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-В»(Орендар) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Суборендар) було укладено Договір суборенди № 7 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендар зобовязався передати, а Суборендар взяти в строкове платне користування (суборенду) площу торгового центру, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 1/38.

Відповідно до п. 1.2 Договору, розмір площі становить 25 кв. м.

У відповідності до п. 2.5 Договору сторонами було погоджено, що за користування обєктом суборенди Суборендар сплачує Орендарю орендну плату в розмірі 10837,50 грн.

Згідно п. 2.6 Договору, орендна плата сплачується не пізніше п'ятого числа кожного місяця за поточний місяць. Оплата проводиться безготівково на поточний рахунок Орендаря. Як виключення, за умов попереднього повідомлення, оплата може проводитися готівкою в касу Орендаря. Орендна плата проводиться на підставі рахунку-фактури або на підставі Договору.

У відповідності до п. 2. 7 Договору визначено, що крім орендної плати Суборендар відшкодовує Орендарю витрати за спожиті комунальні послуги. Визначення розміру комунальних послуг, що належить до відшкодування, проводиться Орендарем шляхом розподілу вартості комунальних послуг, спожитих Торговим центром між Суборендарями пропорційно до частки площі Суборендаря у загальній площі нежилих приміщень Торгового центру. Для відшкодування комунальних послуг Орендар щомісяця виставляє Суборендарю рахунок-фактури, який підлягає оплаті протягом п'яти днів з дня вручення. Оплата проводиться безготівково на поточний рахунок Орендаря. Як виключення, за умов попереднього повідомлення, оплата може проводитися готівкою в касу Орендаря.

Відповідно до п. 4.2 Договору, Суборендар зобовязався своєчасно та повністю вносити орендну плату та інші платежі за цим Договором незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

Позивач зазначає, що за час користування торговою площею за період з 03.11.07. по 31.12.07. відповідач повинен був сплатити позивачу орендну плату за користування обєкту суборенди та відшкодувати комунальні послуги на суму 21291, 50 грн., але по 26.12.08. включно відповідачем було сплачено позивачу лише суму в розмірі 10454, 00 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед ТОВ „Спектр-В" складає 10 837, 50 коп., а саме: з орендної плати за грудень 2007 року.

У відповідності до п. 7.1 Договору, сторони погодили, що орендар має право вимагати від Суборендаря неухильного виконання обовязків та умов даного Договору, встановлювати відповідачу розумні терміни для усунення порушень Договору.

Позивач зазначає, що у відповідності до п. 7.1. Договору на адресу відповідача було направлено лист - вимогу про погашення боргу № 20/06-3 від 20.06.08. та Рахунок-фактуру № СП-0000177 від 20.06.08. на суму 10837, 50 грн. Але матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості за неналежне виконання умов Договору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 774 Цивільного кодексу України, до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

У відповідності до ч. ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Оскільки відповідач борг у повному обсязі та у встановлений строк не сплатив, він порушив умови Договору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-В» щодо стягнення з відповідача 10837, 50 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано суду жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Крім того, в звязку з тим, що відповідач припустився прострочення платежу, позивач на підставі вимог п. 8.5 Договору просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 5418,75 грн.

Відповідно до п. 8.5 Договору сторонами було погоджено, що в разі невиконання Суборендарем вимог Орендаря щодо усунення порушень Договору, Суборендар сплачує Орендарю неустойку штраф в розмірі 5418,75 грн.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню штраф в сумі 5418,75 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-В»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-В»(03113, м. Київ, вул. Лагерна, 44, кв. 41, код ЄДРПОУ 21501255) 10837 (десять тисяч вісімсот тридцять сім) грн. 50 коп. основного боргу, 5418 (пять тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 75 коп. - штрафу, 162 (сто шістдесят дві) грн. 56 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 23.04.09.