Ухвала суду № 57060498, 04.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/3266/15-ц Провадження № 22-ц/795/485/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Майборода С.М. Доповідач - Шитченко Н. В.

О К Р Е М А У Х В А Л А

04 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШитченко Н.В.,суддів:Бобрової І.О., Вігналь В.М.,при секретарі:Зіньковець О.О.,за участю:позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, представника відповідачів Глібка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чернігівського районного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, до Державного підприємства «Чернігівторф» про визнання права власності в порядку приватизації, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 4 квітня 2016 року залишено без змін рішення Чернігівського районного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, до Державного підприємства «Чернігівторф» про визнання права власності в порядку приватизації. Наведеним рішенням в задоволенні позову родині ОСОБА_6 відмовлено.

В ході судового розгляду встановлено, що 01 серпня 2001 року виконавчим комітетом Смолинської сільської ради на підставі рішення профкому ТБЗ та адміністрації ТБЗ видано ордер НОМЕР_1 ОСОБА_6 на сім'ю з двох осіб на право зайняття житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі ордеру на жиле приміщення НОМЕР_2 від 12 липня 2006 року ОСОБА_6 разом з дружиною ОСОБА_5 та дочкою ОСОБА_8 набули право на зайняття вищевказаного приміщення.

З довідки виконкому Смолинської сільської ради від 11 вересня 2015 року вбачається, що по АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_5, сім'я якої складається з п'яти осіб.

Рішенням Чернігівського районного суду від 19 листопада 2008 року зобов'язано ДП «Чернігівторф» надати дозвіл на оформлення у власність шляхом приватизації на сім'ю ОСОБА_6, що складається з трьох осіб, будинку АДРЕСА_1. Вказаним рішенням встановлено, що спірний будинок має статус жилого будинку та перебуває на балансі ДП «Чернігівторф», що підтверджується і відповідною довідкою підприємства від 14 січня 2016 року.

На виконання даного рішення керівником органу приватизації ДП «Чернігівторф» було видано розпорядження про передачу у власність ОСОБА_6 житлового будинку АДРЕСА_1.

Апеляційним судом встановлено, що ДП «Чернігіторф» на підставі договору купівлі-продажу є власником спірного будинку з 1994 року, який своє право власності в установленому законом порядку не зареєстрував. Неоформлення підприємством правовстановлюючих документів на нерухомість унеможливлює вирішення питання про надання позивачам житла ні в судовому, ні в позасудовому порядку. Разом з тим, правомірність вселення, надання ордеру та право на приватизацію позивачами спірного будинку, представником ДП «Чернігівторф» не оспорювалось і відповідними документами підтверджується.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України власність зобов'язує, в тому числі, до обов'язку власника входить реєстрація свого права власності у відповідних органах.

Згідно з ч. 1 ст. 345 Цивільного кодексу України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна. Право власності має фундаментальний характер, захищається згідно з нормами національного законодавства з урахуванням принципів ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В контексті практики Європейського суду розумними очікуваннями особи вважаються легітимні (або законні) і виправдані очікування набути майно або майнове право, які дістають правову охорону як майно. З урахуванням того, що Міністерство енергетики та вугільної промисловості України є розпорядником спірного державного майна, колегія суддів вважає, що тривале неоформлення власником в особі держави своїх майнових прав призводить до порушення легітимних і виправданих прав позивачів на набуття майна шляхом приватизації. Отже, апеляційний суд вважає за доцільне відреагувати окремою ухвалою на адресу Міністерство енергетики та вугільної промисловості України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.ст. 211, 320 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Направити до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України окрему ухвалу для вжиття передбачених чинним законодавством заходів.

Про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Чернігівської області протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів особою, інтересів якої вона стосується.

Головуючий:Судді: