Ухвала суду № 57060496, 08.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2515/11420/2012 Провадження № 22-ц/795/578/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Маслюк Н. В.

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання невиконаними зобов'язань за кредитним договором, -

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитом і відсотками в сумі 218287,75 грн. та борг по сплаті пені в сумі 1288 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення та постановити нове про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк», а її позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді від 23 лютого 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху в зв'язку з тим, що заявником не був сплачений судовий збір в розмірі 8387,57 грн.

На виконання зазначеної ухвали 04 квітня 2016 року ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій виклала клопотання про звільнення її від сплати судового збору або залишення без розгляду апеляційної скарги в частині оскарження рішення щодо часткового задоволення позову ПАТ КБ «Приватбанк».

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк. З зазначених підстав суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. Проте, заявником не було надано апеляційному суду доказів, які б підтверджували її скрутне матеріальне становище, тому заявлене ОСОБА_1 клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді. Залишення без розгляду апеляційної скарги нормами процесуального законодавства не передбачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне продовжити заявнику строк на виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 23 лютого 2016 року щодо сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання ухвали судді Апеляційного суду Чернігівської області від 123 лютого 2016 року та запропонувати їй на протязі п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір в сумі 8387,57 грн. та надати суду оригінал платіжного документу.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити заявника, що в разі невиконання нею вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяН. В. Шитченко