Ухвала суду № 57060426, 06.04.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 728/493/14 Провадження № 22-ц/795/712/2016 Головуючий у I інстанції -Лобода Н. В. Доповідач - Шитченко Н. В.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Острянського В.І.,

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю прокурора Оліфір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 13 березня 2014 року у справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Бахмацького районного суду від 13 березня 2014 року заяву прокурора Бахмацького району в інтересах держави в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району задоволено. Визнано відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та складається із права на земельну частку (пай) площею 3.1 умовних кадастрових гектарів вартістю 32093 грн., посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_1 та права на земельну частку (пай) площею 3.1 умовних кадастрових гектарів вартістю 32093 грн., посвідченого сертифікатом серії НОМЕР_2 і передано дану спадщину у власність територіальної громади с. Стрільники Бахмацького району Чернігівської області.

З апеляційною скаргою на зазначене рішення суду звернувся ОСОБА_1, який не брав участі у справі, посилаючись при цьому на приписи ст. 292 ЦПК України. Заявник вказував на те, що судовим рішенням були порушені його права, як спадкоємця після померлого дядька, тому просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви прокурора.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

В березні 2014 року прокурор Бахмацького району в інтересах держави в особі Стрільницької сільської ради, посилаючись на ст. 1277 ЦК України, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відумерлою, мотивуючи свою вимогу тим, що право на земельні частки (пай) ніким не успадковане.

З довідок Стрільницької сільської ради від 17 лютого 2014 року та від 11 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_2 на день своєї смерті проживав один, і відомості про його можливих спадкоємців відсутні (а.с. 4, 12).

Згідно повідомлення Бахмацької районної державної нотаріальної контори після померлого ОСОБА_2 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с. 14).

За змістом ч. 3 ст. 14, ст. 292 ЦПК України право на апеляційне оскарження судового рішення мають особи, які не брали участі у справі, якщо ухваленим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 в обґрунтування права на оскарження рішення зазначив, що померлий є його дядьком, і він, як спадкоємець п'ятої черги за законом, має право на спадщину.

Разом з тим, колегія суддів приходить до висновку, що оспорюваним судовим рішенням жодним чином не були порушені права та інтереси ОСОБА_1, оскільки останнім не надано апеляційному суду належних доказів на підтвердження родинних відносин з померлим ОСОБА_2

Крім цього, ОСОБА_1 не надано також доказів на підтвердження того, що він реалізував своє право на спадщину після смерті дядька, звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою. Сама по собі та обставина, що заявник є спадкоємцем, за відсутності даних про прийняття ним спадщини, не свідчить про наявність у особи порушених прав. Отже, на думку колегії суддів, викладене вище не надає ОСОБА_1 права оскаржити в апеляційному порядку зазначене рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Оскільки апеляційне провадження у справі було відкрито помилково, а також беручи до уваги, що рішенням суду першої інстанції не були порушені права та інтереси ОСОБА_1, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній цивільній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 304, 313-315, 317, 319, 320 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду від 13 березня 2014 року у справі за заявою прокурора Бахмацького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Стрільницької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: