Вирок № 57058098, 07.04.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1127/15-к

Номер провадження 1-кп/580/12/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович

при секретарі - Івановій О.І.

з участю: прокурора - Троцька Є.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

захисників - адвокатів Вдовіченка О.Л., Матішинця В.В., Сукач Л.С.,

представника потерпілої сторони - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Визирівка Сумського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня-спеціальна, мешканки АДРЕСА_1, працюючої на посаді відповідального чергового обміну пошти ЦОП СД УДППЗ «Укрпошта», не судимої

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Підлипне, Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого, не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Лісна Поляна, Марківського району Ворошиловградської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, мешканця АДРЕСА_3, працюючого старшим механіком ЦПП СД УДППЗ «Укрпошта», не судимого

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, являючись службовими особами Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», 14.01.2015 року діючи необережно, протиправно, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, діючи в порушення вимог чинного законодавства України у сфері супроводження та охорони пошти при перевезеннях, діючи всупереч інтересам служби, допустили втрату грошових коштів у сумі 415 500 грн., чим спричинили СД УДППЗ «Укрпошта» матеріальної шкоди на вказану суму.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 упродовж 1999-2015 років обіймав посаду старшого механіка ЦПП СД УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до посадової інструкції старшого механіка Цеху перевезення пошти Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», затвердженої Першим заступником директора Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» І.О. Кутир 17.04.2014 року ОСОБА_3 повинен забезпечувати контроль технічного стану автотранспортних засобів і випуск їх на лінію; забезпечувати випуск на лінію технічно справних автомобілів, шляхом особистої перевірки їх стану в оглядовій канаві, з відповідною відміткою в дорожньому листі та особистою печаткою і підписом; перевіряти технічний стан, укомплектованість автомобілів при поверненні з лінії; на технічно несправні автомобілі виписує дефектний акт, «Заявку на ремонт» та направляє їх в ремонтну зону, з послідуючим повідомленням диспетчера; перед виїздом автомобіля на лінію забезпечувати перевірку технічного стану автомобіля, звертає особливу увагу на справність шин, гальмівної системи, рульового керування, приладів освітлення та сигналізації, чистоту номерних знаків, відсутність підтікання пального…; забезпечувати контроль за економним використанням паливно-мастильних матеріалів; брати участь у розробці графіків проведення технічного обслуговування автотранспортних засобів; вживати заходи щодо раціонального використання автотранспорту; складати графіки роботи водіїв та контролювати дотримання ними норми робочого часу, не допускати понаднормового відпрацювання робочого часу водіями; контролювати дотримання водіями правил трудового розпорядку; складати кожного дня відомість виявлених несправностей автомобілів при поверненні з лінії і надавати їх начальнику автоколони; контролювати необхідну кількість оборотних запасних частин і матеріалів на КТП; приймати заявки від відповідальних осіб віддалених автоколон ЦПП на необхідні запасні частини, агрегати, матеріали для автомобілів, а також організовувати і контролювати доставку з обов'язковим оформленням необхідних документів …

Крім того, відповідно до Розділу 3 інструкції ОСОБА_3 наділений правом доповідати начальнику ЦПП про всі виявлені недоліки в роботі ЦПП у межах своєї компетенції; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи, пов'язаної з передбаченими цією посадовою інструкцією обов'язками.

Розділом 4 інструкції визначено, що на старшого механіка покладається дисциплінарна відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов'язків; покладається матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну Сумській дирекції, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків, а також спричинену недбайливим ставленням до майна підприємства.

Розділом 5 визначено, що старший механік повинен знати постанови, розпорядження, накази, методичні, нормативні документи інші керівні матеріали з організації ремонту автотранспортних засобів, призначення, конструктивні особливості та основні техніко-експлуатаційні характеристики автотранспортних засобів, правила експлуатації, організацію і технологію технічного обслуговування і ремонту автотранспортних засобів, методи діагностики технічного стану автотранспортних засобів, основи організації ремонтного виробництва, праці й управління, основи екологічного законодавства, основи законодавства про працю.

Відповідно до п.1.4 «Інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях» затвердженої наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 29.12.1999 №158 (далі Інструкція…) на поштових маршрутах використовуються спеціалізовані автомобілі, обладнані основним та дублюючим замками на дверях фургону, сигналізацією несанкціонованого відкриття дверей фургону, яка повинна бути виведена до кабіни водія, прикріпленою до підлоги скринькою для зберігання цінностей, сітками та іншими засобами для відокремлення груп пошти по пунктах обміну, освітленням кузова, відкидними поличками для оформлення супровідних документів, а також засобами зв'язку для контролю за рухом транспорту по маршруту. Не допускається відправлення в рейс автомобілів з несправною охоронною сигналізацією, освітленням фургона та без замків.

В п.5.2.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень» зазначено, що транспортні засоби поштового зв'язку повинні бути обладнані основними та дублюючими замками на дверях фургона; сигналізацією (звуковою та світловою) несанкціонованого відкриття дверей фургона, яка повинна бути виведена до кабіни водія; металевою скринькою для зберігання цінностей, прикріпленою до підлоги кузова; засобами для відокремлення груп пошти за пунктами обміну; освітленням кузова; відкидними поличками для оформлення супровідних документів; пристроями для пломбування.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3, обіймаючи посаду старшого механіка ЦПП СД УДППЗ «Укрпошта», був наділений повноваженнями здійснювати функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих, а саме раціонально та ефективно організовувати роботу водіїв та адміністративно-господарських функцій, тобто забезпечувати контроль за економним використанням паливно-мастильних матеріалів; приймати заявки від відповідальних осіб віддалених автоколон ЦПП на необхідні запасні частини, агрегати, матеріали для автомобілів, а також організовувати і контролювати доставку з обов'язковим оформленням необхідних документів та інше і, таким чином, являвся службовою особою.

14.01.2015 року ОСОБА_3 відповідно до графіків роботи перебував на робочій зміні в ЦПП СД УДППЗ «Укрпошта» та здійснював випуск автомобілів на маршрут. Діючи в порушення своїх службових обов'язків, обвинувачений ОСОБА_3 перед виїздом на маршрут належним чином не перевірив технічний стан спеціалізованого транспортного засобу та наявність робочої сигналізації на автомобілі ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1, який того дня планувався до використання по маршруту № 13, випустив автомобіль на маршрут, внаслідок чого підчас руху вказаного службового автомобіля у ньому відчинилися бокові зсувні двері, сигналізація на відкриття яких була відсутня у даному транспортному засобі, що привело до втрати в районі с. Бишкінь Лебединського району Сумської області 14 страхових мішків із цінними вкладеннями у вигляді готівки на загальну суму 415500 грн., чим СД УДППЗ «Укрпошта» було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 на підставі наказу СД УДППЗ «Укрпошта» № 390-К від 30.06.2010 року було прийнято на посаду відповідального чергового обміну пошти цеху оброблення пошти СД УДПЗ «Укрпошта» та укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

Згідно даного договору ОСОБА_1 прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених їй підприємством матеріальних цінностей і в зв'язку з викладеним зобов'язується, зокрема: а) дбайливо ставитися до переданих їй цінностей підприємства (установи, організації) і вживати заходів для відвернення шкоди; б) своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених їй матеріальних цінностей; г) брати участь у інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей. У свою чергу, Адміністрація прийняла на себе обов'язки, зокрема: а) створити «Працівнику» умови, необхідні для нормальної роботи та забезпечення повного зберігання довірених йому матеріальних цінностей; б) ознайомити працівника з чинним законодавством про матеріальну відповідальність працівників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству (установі, організації), а також з чинними інструкціями, нормативами і правилами зберігання, приймання, обробки, продажу (відпускання), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей; в) проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей.

Крім того, відповідно до п.п. 3 - 5 зазначеного договору у разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру заподіяної шкоди і його відшкодування проводиться відповідно до чинного законодавства, дія цього договору поширюється на весь час роботи з довіреними працівникові матеріальними цінностями СД УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до посадової інструкції відповідального чергового обміну пошти Цеху оброблення пошти Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», затвердженої Заступником директора Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» В.М. Молодець від 01.07.2010 року, визначено, що ОСОБА_1, як відповідальний черговий обміну пошти, зобов'язана забезпечувати своєчасний обмін пошти і періодичних видань в установлені контрольні терміни та згідно з планами направлення пошти і періодичних видань у відповідності до існуючих правил та інструкцій; здійснювати керівництво і брати участь у прийманні і відправленні пошти, у тому числі рекламної та інформаційної продукції; оформляти документи на прийняту і відправлену пошту; приймати на початку зміни невідправлену пошту, іменні речі, посібники, поштову тару та інші матеріали і здати їх після закінчення зміни; вживати заходи для забезпечення схоронності поштових відправлень та періодичних друкованих видань; виконувати та контролювати виконання працівниками зміни поштових правил, інструкцій, розпоряджень з питань оброблення, перевезення та обміну пошти; у разі відсутності керівника цеху оброблення пошти та його заступника забезпечувати адміністративне керівництво; особисто контролювати роботою бригад і забезпечувати в установлені контрольні строки обмін пошти транспортом; забезпечувати повну схоронність поштових відправлень, цінностей, майна…

Крім того, відповідно до Розділу 3 цієї ж посадової інструкції ОСОБА_1 наділена правом вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо вдосконалення роботи пов'язаної з передбаченими даної посадовою інструкцією обов'язками; в межах своєї компетенції повідомляти керівництву про всі виявлені недоліки у роботі та вносити пропозиції щодо їх усунення; вимагати від керівництва сприяння у виконані ним посадових обов'язків.

Також на відповідального чергового обміну поштою покладається відповідальність за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені даною посадовою інструкцією, в межах, визначених діючим законодавством України про працю; за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених діючим адміністративним, цивільним та кримінальним законодавством України; за незабезпечення таємниці переписки; за незабезпечення схоронності поштових відправлень.

Розділом 5 також визначено, що відповідальний черговий обміну пошти повинен знати положення, інструкції, розпорядження керівних органів та організацію виробничого процесу з питань оброблення, перевезення і обміну пошти; адміністративно-територіальний поділ України; контрольні терміни проходження поштових відправлень та періодичних друкованих видань...

Відповідно до п. 1 наказу СД УДППЗ «Укрпошта» № 17 від 06.01.2014 «Про призначення відповідальних осіб на право здійснення обміну пошти, розкриття та запакування страхових мішків працівниками ЦОП Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_1 надано право проводити обмін пошти, розкривати і запаковувати страхові мішки по ЦОП. В п. 2 вищевказаного наказу зазначено, що ОСОБА_1 наказано забезпечити безумовне виконання вимог нормативних документів при обміні та обробці пошти.

Згідно з п. 5.1.10 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» № 211 від 12.05.2006 року «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень» відправлення пошти в об'єктах поштового зв'язку здійснюється: … - у ЦОП - працівниками призначеними наказом керівника відповідного об'єкта поштового зв'язку або на яких посадовими інструкціями покладено обов'язок здійснювати обмін пошти.

Крім того, відповідно до п.1.15 Розділу Загальні положення «Інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях», затвердженої наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 29.12.1999 року № 158, передбачено, що перед відправкою пошти на маршрут поштового вузла початкового пункту відповідальний працівник зобов'язаний особисто перевірити порядок укладання пошти у фургоні автомобіля відповідно до існуючих вимог, закриття дверей фургона (кузова) і опломбування їх пломбиратором даного поштового вузла, а також провести інструктаж з працівниками, виділеними для супроводження і охорони пошти на даному маршруті.

Також в п. 5.2.8 Порядку № 158 зазначено, що у кожному пункті обміну працівник, відповідальний за обмін пошти, зобов'язаний перевіряти пломби, замки фургона, зовнішній стан пошти … У кожному пункті обміну фургон автомобіля повинен бути опломбований. Забороняється відправлення автомобіля з неопломбованим фургоном.

Отже, обіймаючи посаду відповідального чергового обміну пошти ЦОП СД УДППЗ «Укрпошта», обвинувачена ОСОБА_1, була наділена повноваженнями здійснювати функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих, а саме: виконувати та контролювати виконання працівниками зміни поштових правил, інструкцій, розпоряджень з питань оброблення, перевезення та обміну пошти; у разі відсутності керівника цеху оброблення пошти та його заступника забезпечувати адміністративне керівництво; особисто керувати роботою бригад і забезпечувати в установлені контрольні строки обмін пошти з транспортом та ін. та адміністративно-господарських функцій: здійснювати керівництво і брати участь у прийманні і відправленні пошти, у тому числі рекламної та інформаційної продукції; приймати на початку зміни невідправлену пошту, іменні речі, посібники, поштову тару та інші матеріали і здати їх після закінчення зміни; забезпечувати повну схоронність поштових відправлень, цінностей, майна та ін. і, таким чином, являлася службовою особою та несла повну матеріальну відповідальність за збереження довірених їй матеріальних цінностей та внаслідок службового становища остання мала право оперативного управління цим майном.

14.01.2015 року згідно графіків роботи відповідальним черговим обміну пошти по ЦОП СД УДППЗ «Укрпошта» була обвинувачена ОСОБА_1 О 08:20 год. того дня відповідно до накладної № 97 від 14.01.2015 року на відправлену пошту листоноша із супроводження ОСОБА_2 у приміщенні головної каси СД УДППЗ «Укрпошта» отримав 14 страхових мішків із цінними вкладеннями у вигляді готівки на загальну суму 415500 грн. В подальшому він завантажив вказані 14 страхових мішків із цінними вкладеннями до поштового автомобіля ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 разом із іншою поштою та отримав від відповідального чергового обміну пошти ОСОБА_1 маршрутну накладну на пошту по маршруту № 13. Діючи в порушення своїх службових обов'язків, обвинувачена ОСОБА_1 перед відправкою пошти по даному маршруту не забезпечила схоронність майна, яке перебувало у її віданні, а саме не перевірила зовнішній стан пошти, не перевірила закриття дверей фургона автомобіля ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1, не опломбувала їх пломбиратором даного поштового відділення перед відправкою на маршрут, а також не повідомила керівництво ЦОП СД УДППЗ «Укрпошта» про наявні порушення, що в подальшому привело до втрати в районі с. Бишкінь Лебединського району Сумської області 14 страхових мішків із цінними вкладеннями у вигляді готівки на загальну суму 415500 грн., чим СД УДППЗ «Укрпошта» було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 на підставі наказу № 7-К від 09.02.2010 року був прийнятий на роботу у СД УДППЗ «Укрпошта» та на підставі наказу СД УДПЗ «Укрпошта» № 64-К від 01.04.2010 року переведений на посаду листоноші із супроводження. 01.07.2010 року між ним та СД УДППЗ «Укрпошта» укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно з яким ОСОБА_2 прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання довірених йому підприємством матеріальних цінностей і в зв'язку з викладеним зобов'язується: а) дбайливо ставитися до переданих йому цінностей підприємства (установи, організації) і вживати заходів для відвернення шкоди; б) своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства, установи, організації про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження довірених йому матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки довірених йому матеріальних цінностей; г) брати участь у інвентаризації довірених йому матеріальних цінностей.

Адміністрація СД УДПЗ «Укрпошта» у свою чергу прийняла на себе обов'язки, зокрема: а) створити «Працівнику» умови, необхідні для нормальної роботи та забезпечення повного зберігання довірених йому матеріальних цінностей; б) ознайомити працівника з чинним законодавством про матеріальну відповідальність працівників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству (установі, організації), а також з чинними інструкціями,нормативами і правилами зберігання, приймання, обробки, продажу (відпускання), перевезення або застосування у процесі виробництва переданих йому матеріальних цінностей; в) проводити в установленому порядку інвентаризацію матеріальних цінностей.

Крім того, відповідно до п.п. 3 - 5 договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність у разі незабезпечення з вини працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру заподіяної шкоди і його відшкодування проводиться відповідно до чинного законодавства, дія цього договору поширюється на весь час роботи з довіреними «Працівникові» матеріальними цінностями СД УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до посадової інструкції листоноші із супроводження пошти Цеху оброблення пошти Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», затвердженої Заступником директора Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» В.М. Молодець від 14.05.2014 року, визначено, що ОСОБА_2, як листоноша із супроводження, відповідно до вимог Посадової інструкції, згідно з Розділом 2. «Завдання і обов'язки» зобов'язаний супроводжувати та обмінювати пошту на маршрутах, включаючи міські маршрути; перед початком роботи ознайомитися з останніми розпорядженнями відносно супроводження, охорони і обміну пошти при перевезенні її на маршруті … ; при отриманні пошти поіменно перевіряти страхові мішки, міжнародні мішки та посилки з оголошеною цінністю ... ; своєчасно одержувати пошту та періодичні видання із супровідними документами у встановленому порядку і видавати за неї розписку в начальному пункті, здійснювати обмін пошти в пунктах, розташованих на маршруті в терміни, згідно розкладів руху, і здавати в кінцевому пункті, включаючи завантаження, укладення та розвантаження відправлень згідно інструкції; бути уважним і вживати необхідних заходів для забезпечення збереження пошти у разі різного роду пригод, надзвичайних ситуацій і замахів зловмисників та негайно повідомляти керівництву ЦОП та органам внутрішніх справ; уважно перевіряти справність обладнання фургонів автомобілів, замків та засувів, наявність закріпленої металевої скриньки; після завантаження пошти перевіряти відповідність укладання та укріплення пошти згідно з вимогами охорони праці; раціонально і ефективно організовувати працю на робочому місці; не допускати пошкодження та/або втрату, ввіреного майна підприємства, а також документів, що передані на збереження або перебувають у роботі; утримувати робоче місце в належному стані та забезпечувати збереження і схоронність державного майна…

Крім того, відповідно до Розділу 3 своєї посадової інструкції ОСОБА_2 наділений правом доповідати начальнику ЦОП про всі виявлені недоліки в роботі ЦОП у межах своєї компетенції; вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи, пов'язаної з передбаченими цією посадовою інструкцією обов'язками.

Також, розділом 4 посадової інструкції визначено, що на листоношу із супроводження пошти покладається дисциплінарна відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов'язків; покладається матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну Сумській дирекції, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків, а також спричинену недбайливим ставленням до майна підприємства.

Розділом 5 інструкції визначено, що листоноша із супроводження пошти повинен знати правила оброблення пошти, інструкцію про порядок придбання, перевезення, зберігання, обліку та використання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї на підприємствах зв'язку України; інструкцію з супроводження та охорони пошти при перевезеннях; розклад руху транспорту на маршруті; правила оформлення документів; порядок укладання пошти на транспорт за групами при прийманні та порядок її здачі, контрольні терміни проходження поштових відправлень: «Правила користування послугами поштового зв'язку», «Типову інструкцію для листонош по вийманню кореспонденції з поштових скриньок».

Крім того, відповідно до п.1.11 Розділу Загальні положення «Інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях», затвердженої наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 29.12.1999 року № 158, у разі супроводження пошти на маршруті двома водіями-супровідниками, один з них призначається старшим, про що робиться відмітка у маршрутній накладній ф.24. Розпорядження і вказівки старшого водія під час руху за маршрутом є обов'язковими для виконання всіма працівниками, призначеними для супроводження і охорони пошти на даному маршруті.

Відповідно до п. 1.16 Інструкції з часу приймання пошти до здавання її за призначенням працівник, який дав за неї розписку, несе повну матеріальну відповідальність за збереження і своєчасне просування її за маршрутом.

Відповідно до п. 2.2 визначено, що при виконанні службових обов'язків працівник, що супроводжує пошту, повинен: забезпечити своєчасне перевезення пошти та її схоронність; вимагати від працівників пунктів обміну, розташованих на маршруті, суворого додержання правил і порядку обміну пошти; доповідати керівникам структурних підрозділів про несправні шафи опорних пунктів і поштові скриньки розташовані на маршруті, що обслуговуються супроводжуючим; бути пильним і вживати необхідних заходів для забезпечення збереження пошти у разі різного роду пригод, надзвичайних обставин і замахів зловмисників та негайно повідомляти органам міліції і керівникам структурних підрозділів.

Згідно з п. 3.1 Розділу 3 Інструкції визначено, що перед тим, як приступити до роботи, працівник, якого призначено для супроводження й охорони пошти зобов'язаний: … уважно перевірити справність обладнання фургону автомобіля, замків та засувів, а також наявність брезенту і мотузки для перев'язу в разі, коли пошта перевозиться у відкритому кузові автомобіля, та наявність закріпленої металевої скриньки; … прийняти пошту з супровідними документами у встановленому порядку і видати за неї розписку; після закінчення навантаження перевірити відповідність укладання та укріплення пошти згідно з вимогами охорони праці.

Відповідно до п. 4.4 Інструкції при супроводженні пошти двома супровідниками функції, визначені у пунктах 4.1-4.3 (щодо приймання, супроводження та обміну пошти) даної Інструкції виконує старший супровідник, а другий супровідник подає йому необхідну допомогу в прийманні і укладенні пошти.

Пунктом 12.1 Інструкції визначено, що супровідник пошти несе відповідальність: за цілісність і схоронність поштових відправлень і цінностей, що перевозяться; за втрату, крадіжку і нестачу грошових сум та інших поштових цінностей - у розмірі збитків, що нанесені підприємству поштового зв'язку; за втрату, крадіжку, нестачу і пошкодження закритих речей і поштових відправлень, що виникли з його вини, - відповідно до положення про матеріальну відповідальність підприємства поштового зв'язку перед споживачами; … за втрату, крадіжку і пошкодження поштових відправлень і речей, а також загублену зброю і не вжиті заходи по запобіганню нападу зловмисників - у дисциплінарному порядку, а у відповідних випадках - до карної відповідальності.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2, обіймаючи посаду листоноші із супроводження ЦОП СД УДППЗ «Укрпошта», був наділений повноваженнями здійснювати функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих, а саме раціонально та ефективно організовувати працю на робочому місці та адміністративно-господарських функцій, тобто своєчасно одержувати пошту та періодичні видання із супровідними документами у встановленому порядку і видавати за неї розписку в начальному пункті, здійснювати обмін пошти в пунктах, розташованих на маршруті в терміни, згідно розкладів руху, і здавати в кінцевому пункті, включаючи завантаження, укладення та розвантаження відправлень згідно інструкції; супроводжувати та обмінювати пошту на маршрутах, включаючи міські маршрути та ін. і, таким чином, являвся службовою особою та ніс повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому матеріальних цінностей та внаслідок службового становища останній мав право оперативного управління цим майном.

14.01.2015 року обвинувачений ОСОБА_2 відповідно до графіків роботи був призначений для супроводження пошти на маршрут № 13. На вказаний маршрут також було призначено водія ОСОБА_10, який за сумісництвом виконує функції водія-супровідника. Старшим на маршруті було призначено ОСОБА_2 О 08:20 год. відповідно до накладної № 97 від 14.01.2015 року на відправлену пошту у приміщенні головної каси СД УДППЗ «Укрпошта» ОСОБА_2 отримав 14 страхових мішків із цінними вкладеннями у вигляді готівки на загальну суму 415500 грн., про що написав розписку у накладній ф.16. Діючи в порушення своїх службових обов'язків, обвинувачений ОСОБА_2 перед тим, як приступати до роботи, відповідним чином не перевірив справність обладнання фургону автомобіля, замків, завантажив вказані 14 страхових мішків із цінними вкладеннями до поштового автомобіля ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1 разом із іншою поштою, не забезпечивши при цьому опломбування дверей автомобіля пломбиратором, та не повідомив керівництво ЦОП СД УДППЗ «Укрпошта» про вказані порушення, виїхав на призначений маршрут, що в подальшому привело до втрати в районі с. Бишкінь Лебединського району Сумської області 14 страхових мішків із цінними вкладеннями у вигляді готівки на загальну суму 415500 грн., чим СД УДППЗ «Укрпошта» було завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачена ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що в той день вона працювала відповідальною черговою відповідно до графіку, приймала та відправляла пошту, керувала роботою бригад. На цій роботі працює з 2010 року, спеціальної освіти не має і вважає, що порушень інструкції та інших нормативних актів не допустила. Вона повинна була перевірити вкладення пошти в автомобілі, але супровідник поїхав і її не попередив про це. У посадовій інструкції щодо її обов'язків такого обов'язку як пломбувати пошту немає. Наказу № 158 від 29.12.1999 року вона не пам'ятає. Вона є матеріально відповідальною особою за цінності, які отримує на початку зміни. В її обов'язки входить, щоб вона подивилась чи є мішки в автомобілі. Також зазначає, що у неї є два пломбиратори, один з яких вона видає оператору для пломбування страхових мішків, а іншим має пломбувати автомобіль. Пломби видає начальник відділку в даному разі це ОСОБА_11 Пломбиратор вона нікому не передавала, автомобіль виїхав не опломбований, дозволу на його виїзд вона не надавала. Грошові кошти в підзвітність вона не отримувала. Її повноваження поширюються на територію ЦОП, а кошти випали по дорозі руху автомобіля. Листоноша втратив пильність, не слідкував за цінностями і на її думку це і є причиною втрати коштів. В той же час все вище викладене знімає її і інших осіб, крім ОСОБА_2 відповідальність за обвинуваченням. Графік відправлення автомобілів для неї обов'язковий. Чи доводився він до її відома в даному разі, вона не пам'ятає, але може ствердити, що їй було відомо, що автомобіль з 08:05 год. до 08:20 год. готується до відправки на території ЦОП.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та пояснив, що працює тривалий час листоношею. В день відправки підійшов до погрузочного лотка, розклав все по маршруту, отримав зброю і в головній касі отримав 14 страхових мішків, які склав у великий брезентовий мішок. Також розписався у формі 16. Всі цінності, в тому числі і кошти в мішку, він передавав водієві ОСОБА_10, а той погрузив усе в автомобіль. ОСОБА_10 поставив мішок зкраю, бо більше нікуди було ставити. О 08:20 год. вони повинні були від'їжджати відповідно до графіка, але чергової ОСОБА_1 не було. Пломби і пломбиратор йому дала ОСОБА_12 Задні двері замикав ОСОБА_10, а ключ віддав йому. На середніх дверях замка не було, його замок до цих дверей не підходив. Двері були закриті добре, але не замкнені. Так як ОСОБА_1 вони не дочекалися, то поїхали. На виїзді з с. Бишкінь приблизно за 500 м. за знаком населений пункт «Бишкінь» водій різко загальмував і сказав «це тюрма», «двері відкриті», «жигулі вишневого кольору». Вони вирішили повернутися в с. Ворожба і звідти зателефонували до начальника цеху і у відділ безпеки та повідомили, що сталося. Опломбування автомобіля зобов'язана була проводити ОСОБА_1, але вона не прийшла. Якби вона прийшла, то вона б цей автомобіль на маршрут не випустила, так як він для перевезення грошей не пристосований. Тоді, коли виїжджали з цеху він перевірив і впевнився, що двері зачиненні щільно, а задні двері він опломбував пломбиратором, який йому дала ОСОБА_12

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, пояснив, що він чергував 14.01.2015 року. В 07:20 год. оглянув зазначений автомобіль і так як автомобіль був у справному стані він його випустив на лінію. Він випускав на лінію автомобілі, які були поставлені для поїздки, керуючись посадовою інструкцією. На зазначеному автомобілі задні двері були під сигналізацією, бокові під сигналізацією не були, так як інструкцією це не передбачено. Він не ставив питання перед своїм керівництвом про зняття цього автомобіля з рейсу через відсутність сигналізації бокових дверей. Як саме буде використовуватись авто і по якому маршруту він не знав.

Незважаючи на невизнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні даного кримінального правопорушення, їх вина стверджується показами свідків та матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_10, допитаний в судовому засіданні, показав, що в той день він прийшов на роботу і ввірений йому автомобіль направив на огляд старшому механіку. ОСОБА_3 його оглянув і в шляховому листі зробив відмітку про справність автомобіля. Пройшовши медогляд, він поїхав до місця завантаження пошти. Разом з ОСОБА_2 вони загрузили пошту і гроші. Сейфа як такого в автомобілі не було, а тому гроші він поклав в середній відсік. В цьому автомобілі була сигналізація на задніх дверях. На середніх дверях її не було, вони відкриваються шляхом віддвигання. Крім цього, на задніх дверях сигналізація була пошкоджена, так як слюсарі робили ремонт, про що він ставив до відома когось із механіків. Середні двері начебто закривав він. Коли вони проїхали с. Бішкінь в напрямку руху до м. Лебедин, то при підйомі він побачив, що двері привідкриті, мішка з грошима не було. Вони зупинились. Зупинили автомобіль, який їхав за ними і водій сказав, що бачив як на одному з поворотів якісь мішки грузили в червоні «жигулі». Вони повернулися в с. Ворожбу, але нікого не знайшли.

Свідок ОСОБА_13, допитана в судовому засіданні, показала що вона працює оператором головної каси на пошті. В той день на 13 маршрут вона видала 14 мішків з готівкою і їх треба було завезти у чотирнадцять відділень. До службового приміщення зайшов ОСОБА_2, зложив ці мішки в один для зручнішого перенесення і поніс. ОСОБА_14 видавала цей мішок і інші ОСОБА_2 по формі 16 і з моменту передачі він ніс повну відповідальність за ввірене йому майно. Скільки коштів знаходиться в мішках ОСОБА_2 не знав і не міг знати. ОСОБА_1 ставить свій підпис у формі 24, у формі 16 вона свого підпису не ставить.

Свідок ОСОБА_14, допитана в судовому засіданні, показала, що 14.01.2015 року в 07:00 год. вона заступила на зміну і після восьмої години прийшов ОСОБА_2 В той день у нього був 13 маршрут. ОСОБА_2 по накладній форми 16 провів перевірку і зауважень не було. Мішки з грошима склав в страховий мішок і переніс. З цього часу він ніс повну відповідальність за майно.

Свідок ОСОБА_15, допитана в судовому засіданні, показала, що вона працює відповідальною черговою по обміну пошти. 14.01.2015 року вона була вихідна. Може сказати те, що вона повинна як відповідальна чергова прийняти кошти з м. Києва, відправити кошти по маршруту і опломбувати автомобіль.

Свідок ОСОБА_16, допитана в судовому засіданні, показала, що вона також працює відповідальним черговим по обміну пошти і 14.01.2015 року була вихідна. На робочому місці в цей день знаходилася ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_17, допитаний в судовому засіданні, показав, що працює інженером цеху оброблення пошти СД УДППЗ «Укрпошта». 14.01.2015 року він був на робочому місці і бойову зброю отримував ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_18, допитана в судовому засіданні, показала, що вона працює начальником цеху оброблення пошти СД УДППЗ «Укрпошта» і в цей день працювала з 08:30 год. Автомобіль в рейс відправився о 08:20 по маршруту № 13. Відповідальною черговою була ОСОБА_1 Вона повинна була перевірити пошту, закрити і опечатати. У автомобілі, який рухається по цьому маршруту повинна бути металева скринька для перевезення страхових мішків з грошовою готівкою. Ця скринька кріпиться до підлоги. Якщо вона в автомобілі відсутня, то ОСОБА_2 повинен був повідомити старшому по зміні. Супровідник не доповідав, що немає замка, не працює сигналізація. Усі двері автомобіля повинні бути під сигналізацією. Відповідальна чергова повинна по графіку підійти до автомобіля, пересвідчитись, що вимоги інструкції виконані, опломбувати автомобіля і відправити в рейс

Свідок ОСОБА_19, допитаний в судовому засіданні, показав, що працює начальником цеху перевезення пошти. В той день він був у відпустці, але може сказати, що черговий механік в даному разі ОСОБА_3 повинен був перевірити технічний стан автомобіля, відправити його на лінію. Якщо автомобіль не справний, то ОСОБА_3 повинен був повідомити про це начальника колони. Задні двері цього автомобіля були обладнані сигналізацією, а бокові ні. Самі двері були в справному стані. Цей автомобіль боковою сигналізацією не передбачено було обладнувати. Ствердив те, що розпорядження про направлення автомобіля ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1 на маршрут № 13 видавав він.

Свідок ОСОБА_20 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він працює начальником служби поштової безпеки і в той день перебував на роботі та отримав повідомлення від ОСОБА_2 про те, що після виїзду автомобіля із с. Бишкінь випали грошові кошти. Однак, в супереч вимогам інструкції про цей факт його повідомили лише тоді, коли автомобіль повернувся із с. Бишкінь до с. Ворожба. На його думку в діях ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були порушення інструкції № 158, так як зазначений автомобіль не можна було відправляти на маршрут № 13. Відповідальний черговий повинен був перевірити яким чином була укладена пошта в автомобілі. Водій і ОСОБА_2 повинні були дочекатися ОСОБА_1, яка у 08:20 год. повинна була бути біля автомобіля і відправити його в рейс.

Свідок ОСОБА_12, допитана в судовому засіданні, показала, що в той день вона працювала оператором зв'язку з 06:30 год. до 13:40 год. ОСОБА_2 попросив супровідні документи по формі 24, пломбиратор. Все це вона йому віддала. Відповідальним черговим в той день була ОСОБА_1, але вона її на робочому місці не бачила.

З протоколу огляду місця події та фототаблиці до нього (т. 1 а.с. 215-225) вбачається, що 14.01.2015 року в с. Бишкінь на вул. Будівельна Лебединського району Сумської області проведено огляд автомобіля марки «Газель» д.н. НОМЕР_1 білого кольору з написом «ПОШТА». На час огляду задні металеві двері автомобіля замкнені на навісний замок та опломбовані. На зсувних бокових дверях автомобіля наявні петлі. Будь-які запірні пристрої на петлях відсутні, також відсутні пломби та печатки.

З посадової інструкції старшого механіка ЦПП Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» (т. 2 а.с. 12-13), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3, будучи старшим механіком ЦПП Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», має виконувати наступні завдання: п. 2.1.1 забезпечувати контроль технічного стану автотранспортних засобів і випуск їх на лінію; п. 2.1.2 забезпечувати випуск на лінію технічно справних автомобілів, шляхом особистої перевірки їх стану в оглядовій канаві, з відповідною відміткою в дорожньому листі та особистою печаткою і підписом; п. 2.1.4 перевіряти технічний стан, укомплектованість автомобілів при поверненні з лінії… На технічно несправні автомобілі виписує дефектний акт, «Заявку на ремонт» та направляє їх в ремонтну зону, з послідуючим повідомленням диспетчера; п. 2.1.5 перед виїздом автомобіля на лінію забезпечувати перевірку технічного стану автомобіля, звертати особливу увагу на справність сигналізації …; п. 2.1.9 забезпечувати контроль за економним використанням паливно-мастильних матеріалів; п. 2.1.11 брати участь у розробці графіків проведення технічного обслуговування автотранспортних засобів…; п. 2.1.14 контролювати дотримання водіями правил трудового розпорядку: п. 2.1.15 брати участь у прийому нового рухомого складу, а також у списані автомобілів, запасних частин, агрегатів, шин, акумуляторів, матеріалів; п. 2.1.23 складати кожного дня відомості виявлених несправностей автомобілів при повернення з лінії і надавати її начальнику автоколони; п. 2.1.25 контролювати необхідну кількість оборотних запасних частин матеріалів на КТП; 2.1.27 організовувати та приймати участь в проведенні контрольних випусків автомобілів на лінію. Старший механік зобов'язаний: 2.2.5 раціонально і ефективно організовувати працю на робочому місці; п. 2.2.8 не допускати пошкодження та/або втрату ввіреного майна підприємства, а також документів, що передані на зберігання або перебувають у роботі. Старший механік має право: п. 3.1. доповідати начальнику ЦПП про всі виявлені недоліки в роботі ЦПП у межах своєї компетенції; 3.2. вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи, пов'язаної з передбаченими цією посадовою інструкцією обов'язками. Розділом 4 інструкції визначено, що на старшого механіка покладається дисциплінарна відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов'язків; на старшого механіка покладається матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну Сумській дирекції, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків, а також спричинену недбайливим ставленням до майна підприємства.

З розкладу (т. 2 а.с. 18), дослідженого в судовому засіданні, вбачається розклад руху транспортну з поштою по внутрішньорайонному маршруту ВР18024 (№ 13), а саме: в прямому напрямку час; відстань між пунктами; назви всіх пунктів обміну пошти по маршруту проходження; відстань між пунктами; у зворотному напрямку час та інше.

З подорожнього листа ( т. 2 а.с. 21), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що автомобіль ГАЗ н.з. НОМЕР_1 14.01.2015 року був поставлений на маршрут № 13 під керуванням водія ОСОБА_10

З списку (т. 2 а.с. 25), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_2 поміж інших осіб входив в список листонош по супроводженню пошти, відповідальних за обмін брезентових сумок та страхових мішків.

З наказу СД УДППЗ «Укрпошта» № 390-К від 30.06.2010 року (т. 2 а.с. 26-32), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по переведенню з Центру оброблення та переведення пошти була прийнята на посаду відповідального чергового з обміну пошти цеху оброблення пошти.

З наказу № 17 від 06.01.2014 року «Про призначення відповідальних осіб на право здійснення обміну пошти, розкриття та запакування страхових мішків працівниками ЦОП Сумської дирекції ЦДППЗ «Укрпошта» (т. 2 а.с. 41, та а.с. 100), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що на виконання вимог Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12.05.2006 року № 211 надано право ряду посадових осіб, які мають посвідчення ф. 81, в тому числі і відповідальному черговому ОСОБА_1 проводити обмін пошти, розкривати і запаковувати страхові мішки по ЦОП. Даним працівника наказано забезпечити безумовне виконання вимог нормативних документів при обміні та обробці пошти. З даним наказом ОСОБА_1 ознайомлена під підпис.

З посадової інструкції відповідального чергового обміну пошти ЦОП (т. 2 а.с. 43-45), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що відповідальний черговий обміну пошти зобов'язаний: п. 2.1 забезпечувати своєчасний обмін пошти і періодичних видань в установлені контрольні терміни та згідно з планами направлення пошти і періодичних видань у відповідності до існуючих правил та інструкцій; п. 2.2 здійснювати керівництво і брати участь у прийманні і відправленні пошти, у тому числі рекламної та інформаційної продукції; п. 2.3 оформляти документи на прийняту і відправлену пошту; п. 2.4 приймати на початку зміни невідправлену пошту, іменні речі, посібники, поштову тару та інші матеріали і здати їх після закінчення зміни; п. 2.5 вживати заходи для забезпечення схоронності поштових відправлень та періодичних друкованих видань; п. 2.7 виконувати та контролювати виконання працівниками зміни поштових правил, інструкцій, розпоряджень з питань оброблення, перевезення та обміну пошти; п. 2.8 у разі відсутності керівника цеху оброблення пошти та його заступника забезпечувати адміністративне керівництво; п. 2.12 особисто контролювати роботою бригад і забезпечувати в установлені контрольні строки обмін пошти транспортом; п. 2.13 забезпечувати повну схоронність поштових відправлень, цінностей, майна. Має право: п. 3.1 вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо вдосконалення роботи пов'язаної з передбаченими даної посадовою інструкцією обов'язками; п. 3.2. в межах своєї компетенції повідомляти керівництву про всі виявлені недоліки у роботі та вносити пропозиції щодо їх усунення; п. 3.3. вимагати від керівництва сприяння у виконані ним посадових обов'язків. На відповідального чергового обміну поштою покладається відповідальність: п. 4.1 за неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов'язків, що передбачені даною посадовою інструкцією, - в межах, визначених діючим законодавством України про працю; п. 4.2. за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених діючим адміністративним, цивільним та кримінальним законодавством України; п. 4.3 за незабезпечення таємниці переписки; п. 4.5 за незабезпечення схоронності поштових відправлень.

З посадової інструкції листоноші (поштаря) із супроводження пошти ЦОП СД УДППЗ «Укрпошта» (т. 2 а.с. 51-54), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що листоноша із супроводження, зобов'язаний: п. 2.1.5 своєчасно одержувати пошту та періодичні видання я із супровідними документами у встановленому порядку і видавати за неї розписку в начальному пункті, здійснювати обмін пошти в пунктах, розташованих на маршруті в терміни, згідно розкладів руху, і здавати в кінцевому пункті, включаючи завантаження, укладення та розвантаження відправлень згідно інструкції; п. 2.1.6 бути уважним і вживати необхідних заходів для забезпечення збереження пошти у разі різного роду пригод, надзвичайних ситуацій і замахів зловмисників та негайно повідомляти керівництву ЦОП та органам внутрішніх справ; п. 2.2.3 раціонально і ефективно організовувати працю на робочому місці; п. 2.2.8 не допускати пошкодження та/або втрату, ввіреного майна підприємства, а також документів, що передані на збереження або перебувають у роботі. Має право: п. 3.1 доповідати начальнику ЦОП про всі виявлені недоліки в роботі ЦОП у межах своєї компетенції; п. 3.2. вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи, пов'язаної з передбаченими цією посадовою інструкцією обов'язками. На листоношу із супроводження покладається дисциплінарна відповідальність за неякісне і несвоєчасне виконання покладених на нього цією посадовою інструкцією обов'язків п. 4.1; п. 4.2. покладається матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну Сумській дирекції, внаслідок порушення покладених на нього трудових обов'язків, а також спричинену недбайливим ставленням до майна підприємства.

З наказу № 7-К від 09.02.2010 року (т.2 а.с. 55), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що з 09.02.2010 року ОСОБА_2 був прийнятий на роботу у СД УДППЗ «Укрпошта» учнем листоноші із супроводження пошти.

З договорів (т. 2 а.с. 60, 61), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 01.07.2010 року між СД УДППЗ «Укрпошта» в особі директора та ОСОБА_1, а також ОСОБА_2 були укладені договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність.

З додатку № 1 (т. 2 а.с. 82), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що автомобіль марки ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1, належний СД УДППЗ «Укрпошта», закріплений за водієм ОСОБА_10

З журналу реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом (т. 2 а.с. 84), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 14.01.2015 року о 07:30 було проведено огляд автомобіля марки ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1. Невідповідностей технічного стану КТЗ не виявлено.

З протоколу огляду технічного стану транспортного засобу та фототаблиці до нього (т. 2 а.с. 85-90), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 08.05.2015 року на спецмайданчику, розташованому на території Лебединського МВ, було проведено огляд автомобіля марки ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1. Встановлено, що вхід до однієї частини кузова здійснюється через зсувні бокові дверцята з правого боку. При огляд якої встановлено, що відсутня фіксуюча частина верхньої направляючої, зруйнований підшипниковий механізм середньої направляючої, внаслідок чого порушено регулювання дверей та спостерігається їх перекос. В зв'язку з цим для надійного запирання дверей при їх закриванні необхідно прикласти зайві зусилля та при переміщені дверей в пазах направляючих наявні заїдання (відсутній вільний хід). Не працює фіксатор утримання дверей у відкритому положенні, відсутній привід блокуючої системи замка із зовнішнього та внутрішнього боку дверей. Вказані двері облаштовані петлями для навісного замка. При огляді встановлено, що сигналізація бокових зсувних дверей відсутня. Задні двохстворчаті двері автомобіля обладнані петлями для навісного замка та сигналізацією. При практичній перевірці встановлено, що сигналізація задніх дверцят не працює.

З висновку експерта № 59 від 05.06.2015 року (т. 2 а.с. 94-98), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що на момент огляду замок зсувних дверей, які розташовані з правого боку автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 знаходиться в несправному стані. Несправності замка зсувних дверей автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 визначаються відсутністю приводу системи блокування замка із зовнішнього та внутрішнього боку дверей. Несправність замка зсувних дверей автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 могли бути виявлені водієм чи іншими особами візуальним оглядом та перевіркою працездатності системи блокування замка даних дверей. Несправність у вигляді відсутності приводу системи блокування замка зсувних дверей не є обов'язковою умовою для самовільного відкривання дверей під час руху автомобіля при їх надійному запиранні (на основний зуб). Справна система блокування замка може бути додатковим способом переконання надійності запирання дверей, оскільки заблокувати замок можливо лише при повністю закритих дверях. За умови неповного закривання дверей (на запобіжний зуб), можливе часткове чи повне самовільне відкриття засувних дверей автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 під час здійснення ним руху.

З графіку (т. 2 а.с. 102), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_3 14.01.2015 року перебував на робочому місці як механік ЦПП.

Вислухавши обвинувачених, покази свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні даного злочину, так як вона стверджується відповідними доказами, зібраними в ході судового розгляду.

При цьому суд не може погодитися з доводами ОСОБА_1 та її захисника про її невинуватість у пред'явленому обвинуваченні, оскільки пунктом 5.1.10 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта» від 12.05.2006 № 211 визначено, що відправляння пошти в об'єктах поштового зв'язку здійснюється:

- у відділеннях поштового зв'язку - особисто начальниками або їхніми заступниками;

- у поштамтах, ВуПЗ, ЦПЗ, ЗВЮ, ЦОПП, ЦОП та ЦПП - працівниками, призначеними наказом керівника відповідного об'єкта поштового зв'язку або на яких посадовими інструкціями покладено обов'язок здійснювати обмін пошти.

Наказом № 17 від 06.01.2014 року «Про призначення відповідальних осіб на право здійснення обміну пошти, розкриття та запакування страхових мішків працівниками ЦОП Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» за підписом директора ОСОБА_21 на виконання вимог вищезазначеного порядку надано право ряду посадових осіб, які мають посвідчення ф. 81, в т. ч. і відповідальному черговому ОСОБА_1 проводити обмін пошти, розкривати і запаковувати страхові мішки по ЦОП.

Таким чином, твердження захисника про те, що у зв'язку з присутністю на роботі заступникам начальника ЦОП СД УДППЗ ОСОБА_22 не ОСОБА_1, а саме ОСОБА_22 мала виконувати обов'язки відповідального працівника не заслуговують на увагу.

Суд не може погодитися з доводами ОСОБА_1 та її захисника в тій частині, що вона не зобов'язана була пломбувати двері автомобіля, так як відповідно до п. 1.15 Інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях № 158 від 29.12.1999 року на ОСОБА_1 особисто покладені обов'язки щодо перевірки укладання пошти у фургоні автомобіля, закриття дверей і опломбування їх пломбиратором.

При цьому не заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 та її захисника, що п. 1.15 зазначеної інструкції її не стосуються, бо в ньому зазначено про відповідального працівника, а не відповідального чергового та те, що на думку захисту вона виконувала ці обов'язки як прохання керівництва, суд вважає не об'єктивними, оскільки відповідно до наказу № 17 від 06.01.2014 року ОСОБА_1 надано право проводити обмін пошти, розкривати і запаковувати страхові мішки по ЦОП, тобто обвинувачена і є відповідальним працівником за обмін пошти.

Виходячи з наведених мотивів, суд не може погодитися з доводами ОСОБА_1, що ОСОБА_11 повинна була перевіряти закриття дверей, вкладення пошти, опломбування дверей.

Не заслуговую на увагу доводи захисника про те, що інструкція № 158 від 29.12.1999 року є обов'язковою для виконання лише супровідниками, а не відповідальними черговими, так як в п. 1.15 даної інструкції мова йде про обов'язки саме відповідального працівника, якою згідно вказаного наказу є ОСОБА_1 і її обов'язками є вчиняти певні дії саме перед відправкою пошти на маршрут.

Суд також не може погодитися з доводами захисту про відсутність причинного зв'язку між допущеними порушеннями в діями ОСОБА_1 та наслідками, які настали у вигляді втрати готівкових коштів, оскільки втому числі і її протиправною поведінкою, яка полягає у неналежному виконанні своїх службових обов'язків, порушенні вимог чинного законодавства України у сфері супроводження та охорони пошти при перевезеннях, було допущено втрату майна СД УДППЗ «Укрпошта».

По цій же причині суд не може погодитися з думкою захисту про те, що винність ОСОБА_2 виключає відповідальність ОСОБА_1

Також суд вважає, що не заслуговує на увагу позиція захисту в тій частині, що однією із причин втрати коштів стало те, що ОСОБА_2 не повідомив ОСОБА_1 про намір їхати і поїхав без її відома по зазначеному маршруту і по цій причині вона не перевірила укладення пошти та пломбування автомобіля, оскільки відповідно до розкладу руху транспортну з поштою по внутрішньорайонному маршруту ВР18024 (№ 13) (т. 2 а.с. 18) автомобіль по маршруту № 13 зобов'язаний був відправитися з ЦОП о 08:20 год., що ОСОБА_2 і зробив в силу своїх посадових обов'язків.

Не заслуговують на увагу також посилання захисника ОСОБА_1 про те, що зазначену справу об'єктивно неможна розглянути, так як орган досудового розслідування не встановив винних осіб у крадіжці коштів. На думку суд кримінальна справа щодо викрадення коштів, про яку веде мову захисник, до провадження, що розглядається Лебединським райсудом, ніякого відношення не має.

Доводи ОСОБА_3 та його захисника про те, що він випустив автомобіль ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1 відповідно до розпорядження ОСОБА_19, який є начальником цеху перевезення пошти, і по цій причині не може нести відповідальність суд вважає необ'єктивними, оскільки встановлено, що відповідно до посадової інструкції старшого механіка ЦПП п. 2.1.2 він повинен забезпечувати випуск на лінію технічно справних автомобілів, а відповідно до п. 2.1.5 цієї ж інструкції повинен звертати особливу увагу на прилади сигналізації.

Відповідно до вимог п. 5.2.2. Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ «Укрпошта від 12.05.2006 року № 211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень» транспортні засоби поштового зв'язку повинні бути обладнані основними та дублюючими замками на дверях фургона; сигналізацією (звуковою та світловою) несанкціонованого відкриття дверей фургона, яка повинна бути виведена до кабіни водія.

Відповідно до п. 1.4 Інструкції з супроводження та охорони пошти при перевезеннях, затвердженої наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 29.12.1999 року № 158, на поштових маршрутах використовуються спеціалізовані автомобілі, обладнані основним та дублюючим замками на дверях фургону, сигналізацією несанкціонованого відкриття дверей фургону, яка повинна бути виведена до кабіни водія …. Не допускається відправлення в рейс автомобілів з несправною охоронною сигналізацією, освітленням фургона та без замків.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що черговий механік повинен перевіряти технічний стан автомобіля та відправити його на лінію, а якщо автомобіль не справний, то повідомити про це начальника колони.

Судом встановлено, що автомобіль ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1, який 14.01.2015 року був поставлений на маршрут № 13, мав ряд технічних несправностей за наявності яких не повинен був використовуватися.

Так, з протоколу огляду технічного стану транспортного засобу (т. 2 а.с. 85-90) вбачається, що автомобіль марки ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1. має зсувні бокові дверцята з правого боку, при огляд якої встановлено, що відсутня фіксуюча частина верхньої направляючої, зруйнований підшипниковий механізм середньої направляючої, внаслідок чого порушено регулювання дверей та спостерігається їх перекос. В пазах направляючих наявні заїдання (відсутній вільний хід). Не працює фіксатор утримання дверей у відкритому положенні, відсутній привід блокуючої системи замка із зовнішнього та внутрішнього боку дверей. Вказані двері обладнані петлями для навісного замка. Сигналізація бокових зсувних дверей відсутня. Задні двохстворчаті двері автомобіля обладнані петлями для навісного замка та сигналізацією, яка не працює.

З висновку експерта № 59 від 05.06.2015 року (т. 2 а.с. 94-98), вбачається, що замок зсувних дверей, які розташовані з правого боку автомобіля ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1, знаходиться в несправному стані. Несправність даного замка визначається відсутністю приводу системи блокування замка із зовнішнього та внутрішнього боку дверей, які могли бути виявлені водієм чи іншими особами візуальним оглядом та перевіркою працездатності системи блокування замка даних дверей.

Судом поряд з цим встановлено, що 14.01.2015 року, випускаючи в рейс автомобіль ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1, старший механік ОСОБА_3 невідповідностей технічного стану даного автомобіля не виявив, про що в журналі реєстрації операцій перевірки технічного стану КТЗ контрольно-пропускним пунктом (т. 2 а.с. 84) він зробив відповідну відмітку та засвідчив це своїм підписом.

Також суд не може погодитися з доводами ОСОБА_3 в тій частині, що йому не було відомо яким чином буде використовуватися зазначений автомобіль і по якому маршруту він буде рухатися, так як такі його доводи спростовуються шляховим листом (т.2 а.с. 21), де вказано, що автомобіль ГАЗ н.з. НОМЕР_1 14.01.2015 року був поставлений на маршрут № 13 і в даному шляховому листі мається підпис ОСОБА_3

Таким чином, будучи старшим механіком ЦПП СД УДППЗ «Укрпошта», ОСОБА_3 14.01.2015 року, здійснюючи випуск автомобілів на маршрут, належним чином не перевірив технічний стан спеціалізованого транспортного засобу та наявність робочої сигналізації на автомобілі ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1, випустивши автомобіль на маршрут, що привело до втрати 14 страхових мішків із цінними вкладеннями у вигляді готівки на загальну суму 415500 грн. і такі його дії лежать у прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєні даного злочину знайшла своє підтвердження, а доводи обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про непричетність їх до втрати майна Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» суд розцінює як спосіб захисту обвинувачених з метою ухилення від відповідальності за скоєне.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, так як вона вчинила службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачена вину не визнала, не відшкодувала завдані збитки та її характеристику і вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків без штрафу, але оскільки її можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на засуджену обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, так як він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачений вину визнав, у скоєному розкаявся, не відшкодував завдані збитки, його стан здоров'я та характеристику і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків без штрафу, але оскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України, так як він вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, те, що обвинувачений вину не визнав, не відшкодував завдані збитки та його характеристику і вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків без штрафу, але оскільки його можливо виправити і перевиховати без відбування покарання, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на засудженого обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України

Цивільний позов УДППЗ «Укрпошта» в особі Сумської дирекції до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 415500 грн. задовольнити в повному обсязі.

При цьому суд враховую те, що дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не розглядаються як взаємопов'язані, сукупні чи такі, що вчинені з єдністю наміру, а тому на засуджених слід покласти обов'язок сплатити дані кошти в порядку часткової відповідальності та стягнути з кожного із засуджених по 138500 грн., виходячи зі ступеня їх вини, який на думку суду у даному випадку є рівним.

Згідно з ч. 2 ст. 1190 ЦК України … суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» в п. 3 роз'яснив, що шкода, заподіяна кількома особами, відшкодовується кожною з них в частині, заподіяної нею (в порядку часткової відповідальності). Особи, які спільно заподіяли шкоду, тобто заподіяли неподільну шкоду взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими.

Також суд вважає необхідним стягнути в рівних частина з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 59 від 05.06.2015 року в сумі 768 грн. по 256 грн. з кожного.

Речові докази:

- автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1, належний СД УДППЗ «Укрпошта», який зберігається на ЦПП СД УДППЗ «Укрпошта» - вважати повернутим власнику;

- документи, які вилучені в СД УДППЗ «Укрпошта», приєднані до провадження - надалі зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки без штрафу.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, визначивши їй іспитовий строк тривалістю 2 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки без штрафу.

Покласти на засуджену ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки без штрафу.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки без штрафу.

Покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 2 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки без штрафу.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю 2 роки з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків строком на 2 роки без штрафу.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 5 (ідентифікаційний код 22981300) на розрахунковий рахунок № 260023101377 в СОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 337483 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в сумі 415500 грн., по 138500 грн. з кожного.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_7) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканця АДРЕСА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 59 від 05.06.2015 року в сумі 768 грн. по 256 грн. з кожного.

Речові докази:

- автомобіль марки ГАЗ 2705 д.н. НОМЕР_1, належний СД УДППЗ «Укрпошта», який зберігається на ЦПП СД УДППЗ «Укрпошта» - вважати повернутим власнику;

- документи, які вилучені в СД УДППЗ «Укрпошта», приєднані до провадження - надалі зберігати при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло