Ухвала суду № 57027062, 08.04.2016, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2242/15-ц

Номер провадження 2/580/28/16

У Х В А Л А

"08" квітня 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - суддіСтеценка В. А

при секретарі Радковській О.В.,

з участю :представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.10.2015 року, отримала постанову державного виконавця, та пакет документів, з яких вбачалося, що за невідомих їй обставин працівники магазину КП «Домотехніка» та ПАТ КБ «Приватбанк» оформили на її імя споживчий кредит в сумі 4365 грн. на купівлю побутової техніки. Ніяких товарів вона не отримувала.

Як вбачається з документів, отриманих у відділі ДВС Лебединського МРУЮ 18.08.2015 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі звернення ПАТ КБ «Приватбанк» вчинила виконавчий напис зареєстрований в реєстрі під № 4355 про стягнення грошових коштів у сумі 97862 грн. 97 коп., який позивачка просить визнати таким що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивачкиСтеценко В.М. звернувся до суду з клопотанням щодо витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу банківської справи по кредитному договору № DNH4KS20320319 від 03.11.2006 року укладеного між АКБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Камяне Лебединського району Сумської області.

Позивачка, представник відповідача та третя особа в судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце розгляду справи були сповіщена належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 10,60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Вислухавши клопотання представника позивачки та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу банківської справи задоволити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування з ПАТ КБ «ПриватБанк» оригіналу банківської справи задовільнити.

Витребувати з ПАТ КБ «ПриватБанк» (49000 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги-50) оригінал банківської справи по кредитному договору № DNH4KS20320319 від 03.11.2006 року укладеного між АКБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою с. Камяне Лебединського району Сумської області.

Суддя В. А. Стеценко