Ухвала суду № 57057167, 23.02.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2251/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/2516/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М.,

при секретарі - Росолик О. А.,

розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Чокля О. І., погодженого із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Колбас С. А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, в провадженні військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України перебуває кримінальне провадження № 42016161010000012 від 04 січня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено. що 01.10.2015 року військовослужбовець військової частини А1869 за контрактом молодший сержант ОСОБА_3., вчинив нез'явлення вчасно на службу без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, й по теперішній час без поважних причин знаходиться поза межами місця служби.

ОСОБА_3 постійно на протязі з 01.10.2015 по теперішній час користувався та на даний час користується мобільними телефонами, в яких активована сім-картка мобільного оператору ТОВ «лайфселл», «Код ЄДРПОУ: 22859846». з номером абонента «+380939010813», здійснюючи вихідні та отримуючи вхідні дзвінки.

Як зазначає слідчий, оскільки вищезазначені дані можуть свідчити про дату, час та місцезнаходження ОСОБА_3 у момент здійснення дзвінків, а також з ким саме він з 01.10.2015 і по теперішній час міг спілкуватись із своїх спів службовців військової частини А1869 та інших осіб, які могли сприяти йому у вчиненні кримінального правопорушення, а тому їх вилучення для кримінального провадження буде мати суттєве доказове значення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 отримує вхідні та вихідні дзвінки на мобільний телефон, в якому активована сім-картка оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл», «Код ЄДРІІОУ: 22859846» з номером абонента «+380939010813», можливо отримати дані про час здійснення дзвінків, місцезнаходження останнього в момент здійснення дзвінків, текстові повідомлення та абонентів, з якими підтримував зв'язок ОСОБА_3, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв'язку із чим, слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на наявність достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких речей, розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Розглянувши клопотання слідчого, вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Виходячи із положень ст. 22 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Тобто, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Однак, а ні слідчий який звернувся до суду з клопотанням, а ні прокурор яким погоджено клопотання в судове засідання не з'явились.

Таким чином, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне невиконання обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що позбавляє можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, необхідних для вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що також є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчим не доведені достатні підстави, передбачені ст.163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, а тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України Чокля О. І., погодженого із прокурором військової прокуратури Одеського гарнізону Колбас С. А. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя 23.02.2016