Ухвала суду № 57057138, 16.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23150/15-к

1-кс/522/4742/16

УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2016 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М.,

при секретарі - Росолик О. А.

за участю слідчого - Світлицької С. М.

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Одеській області Світлицької С. М., погодженого із прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренко Д. Г., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів учинених організованими групами та злочинними організаціями СУ ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12013170330000410 від 20.02.2013 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 5 ст.191, ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України.

Як зазначає слідчий, під час розслідування вище вказаного кримінального провадження встановлено:

1. Голова Крижанівської сільської ради ОСОБА_3, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем за допомогою службового підроблення офіційних документів незаконно розтратила, а ОСОБА_4 з ОСОБА_5 заволоділи державними коштами на суму 2 702 292, 44 грн.

2. Голова Крижанівської сільської ради ОСОБА_3, за попередньою змовою з директором ТОВ «Енергоремонт та Інжиніринг» ОСОБА_5, шляхом зловживання своїм службовим становищем за допомогою службового підроблення офіційних документів незаконно заволоділи державними коштами на суму 1 200 000 грн.

Відповідно до висновку експерта №141 судової будівельно-технічної експертизи від 24.09.2015 встановлено, що шкода, завдана державі, яка виразилася в невиконанні робіт по берегоукріпленню, передбачених договірними умовами по договору №15 від 22.05.2012, з урахуванням накладних витрат, склала 2 702 292, 44 грн., по договору №1/27 від 27.09.2013 - 1 432 35,91 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром.

На підставі зібраних доказів у провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підготовлено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

10.11.2011 вказаний проект «Берегоуріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» виготовлений ВКФ «Проектгідробуд» стадія «П» отримав позитивний звіт проекту будівництва від філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" в Одеській області код ЄДРПОУ ВП: 35850107.

Відповідно до звіту по експертизі №16-01226-11 (16-00730-11) від 10.11.2011: за результатами розгляду кошторисних матеріалів і усунення зауважень, встановлено, що відкоригована кошторисна документація складена відповідно до вимог ДБН Д.1.1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва".

Водночас, впродовж досудового розслідування в ході проведення тимчасових доступів до документів Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області вилучено проект «Берегоуріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул. Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» (том 1, том 2, том 3, том 4, комплект завдань та заяв (додаток до тому 4), том 5) виготовлений ВКФ «Проектгідробуд», стадія «П». Відкоригована кошторисна документація може зберігатись у філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" в Одеській області код ЄДРПОУ ВП: 35850107.

Експертами Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз заявлено клопотання про надання для проведення експертизи оригіналу відкоригованого проекту, що пройшов державну експертизу.

Як зазначає слідчий, з метою об'єктивного проведення судової будівельно-технічної експертизи, встановлення дійсних обставин кримінального правопорушення, враховуючи стислі строки досудового розслідування у органа досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" в Одеській області код ЄДРПОУ ВП: 35850107, а саме - відкоригованого екземпляру проекту «Берегоуріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області», в т.ч. в частині кошторисної документації; копії документів, що стали підставою для проходження експертизи (заяви, надані документи, уточнення, при наявності - листів погоджень), зауваження, заперечення та інші документи.

Вказані документи будуть перевірені на факт ймовірного службового підроблення та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що представники філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" в Одеській області та Крижанівської сільської ради заінтересовані у зміні, знищенні чи спотворенні необхідних органу досудового розслідування документів, слідчий просить розгляд клопотання здійснити без виклику представників вказаних юридичних осіб, у володінні якої знаходяться вищезгадані документи.

Враховуючи викладене, слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів з філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" в Одеській області код ЄДРПОУ ВП: 35850107, яке здійснює свою у діяльність за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 4, а саме - відкоригованого екземпляру проекту «Берегоуріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області», в т.ч. в частині кошторисної документації та копій документів, що стали підставою для проходження експертизи (заяви, надані документи, уточнення, при наявності - листів погоджень), зауваження, заперечення, всієї переписки між Замовником (Крижанівською сільською радою) та ВКФ «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді ТОВ); між останніми та філією ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА", тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

1)перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначає слідчий у клопотанні, експертами Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз заявлено клопотання про надання для проведення експертизи оригіналу відкоригованого проекту, що пройшов державну експертизу.

Як вбачається з копії клопотання судового експерта ОСОБА_6 від 09.032016 року, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, останній просить надати відкориговану проектно-кошторисну документацію, що розглядалась при складанні звіту по експертизі проекту будівництва «Берегоуріплювальні роботи вздовж узбережжя Чорного моря в районі вул.Приморська в с.Крижанівка Комінтернівського району Одеської області» від 10.11.2011 року № 16-01226-11.

Однак, у своєму клопотанні не обґрунтовано та під час судового засідання не доведено, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" в Одеській області, а також не зазначено, яке саме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вони мають.

Як передбачено ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи те, що слідчим та прокурором не надано належного обґрунтування обставин на які він посилається та не подано достатніх доказів на їх підтвердження, суд не може дійти висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 159,160, 162,163,164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Світлицької С. М., погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Бондаренко Д. Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у філії ДП "УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА" в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. М. Крикливий

16.03.2016