Ухвала суду № 57054443, 25.03.2016, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1172/15-ц

УХВАЛА

Судового засідання

25.03.2016 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

при секретарі: Кісіль С.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором

25.03.2016 року ОСОБА_2 подала зустрічну позовну заяву до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним пункту кредитного договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, однак надіслав заяву про розгляд даної цивільної справи без його участі

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись належним чином про час та місце судового розгляду. ОСОБА_2 до суду надіслала заяву про розгляд даної цивільної справи 25.03.2016 року без її участі.

Тому суд, вважав за можливе проводити розгляд справи, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у відсутності сторін на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що предявлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин та стосуються одних і тих же осіб і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст, поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" про визнання недійсним пункту кредитного договору прийняти до провадження Перемишялянського районного суду Львівської області та обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи відкласти на 16.05.2016 року 12 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_4