Рішення № 57053338, 05.04.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.04.2016

Справа № 320/632/16-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 490941858 від 18 червня 2015 року у розмірі 26151 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн. 00 коп., зазначаючи, що 18 червня 2015 року з відповідачкою був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 20314 грн. 35 коп. на строк до 19.06.2020 року з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом 39,9 % річних. У звязку з неналежним виконання відповідачкою умов договору виникла заборгованість, яка станом на 15 січня 2016 року становить 26151 грн. 42 коп. та складається з: 20314 грн. 35 коп. заборгованість за кредитом; 4637 грн. 07 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом; штраф 1200 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, справу просить розглядати у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини її неявки до суду не надала.

Отже, суд вважає, що відповідачка була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки від неї не надходило.

За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

18 червня 2015 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 490941858, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 20314 грн. 35 коп., а відповідачка взяла на себе зобовязання в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту /а.с.5-9/.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується випискою по особових рахунках ОСОБА_1 з 18.06.2015 року по 15.01.2016 року /а.с.13/.

Судом встановлено, що відповідачка вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості /а.с.5-6/.

Тому, за нею виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 15 січня 2016 року складає 20314 грн. 35 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі4637 грн. 07 коп., штраф 1200 грн.

Відповідно до умов Кредитного Договору у разі невиконання чи неналежного виконання боржником будь-яких обов'язків, встановлених Кредитним Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Кредитним Договором.

На виконання умов Кредитного Договору відповідачці 22.01.2016 року була направлена вимога про дострокове повернення кредиту /а.с. 14-15/, яка не виконана.

На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

При вирішенні питання про дострокове повернення кредиту суд враховує положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходить з того, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком /а.с.12/.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 26121 грн. 42 коп.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки також слід стягнути судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 74, 88, 197, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», (р/р 37396000000004, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346), заборгованість за кредитним договором № 490941858 від 18 червня 2015 року, яка станом на 15 січня 2016 року складає 26151 грн. 42 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 20314 грн. 35 коп., заборгованість по відсотках - 4637 грн. 07 коп., штраф - 1200 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., а всього 27529 /дванадцять сім тисяч пятсот двадцять девять/ гривень 42 копійки.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Мелітопольського міськрайонного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: