Ухвала суду № 57052411, 11.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/5133/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/894/2016

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 квітня 2016 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Повторним заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 9 березня 2016 року подала до суду 1 інстанції заяву про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року.

17 березня 2016 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

25 березня 2016 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року до Апеляційного суду Донецької області, посилаючись на п. 4 ст. 231 ЦПК України, де зазначено: у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач зазначає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення не пропущений, оскільки його слід обчислювати від дати ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2016 року про залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що копію заочного рішення від 8 листопада 2013 року її представник отримав 25 лютого 2016 року у канцелярії суду, що не спростовується матеріалами справи.

Але в даному випадку посилання відповідача на п. 4 ст. 231 ЦПК України є хибним, так як заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року у зазначеній цивільній справі є повторним, а відповідно до ч. 3 ст. 232 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року необхідно відлічувати з 25 лютого 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана відповідачем до апеляційного суду лише 25 березня 2016 року.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків (ч. 2 ст. 297 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на момент подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову складала 431 201, 71 грн., тому судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3441,00 грн.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп.

За подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1892 грн. 55 коп.

Оплата судового збору має бути підтверджена оригіналом платіжного документа.

Проте до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1, пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1892 грн. 55 коп. за наступними реквізитами:

розрахунковий рахунок-31212206780015,

отримувач Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101,

банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області,

МФО 834016, ЄДРПОУ 37868870,

призначення платежу

*;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи; Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)».

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 8 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня отримання ухвали для подання заяви про поновлення строків та сплати судового збору.

Розяснити ОСОБА_1, що якщо заяву не буде подано нею в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі ненадання документу, що підтверджує сплату судового збору, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3