Ухвала суду № 57052407, 07.04.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/3058/15-к

Номер провадження 11-кп/775/457/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2016 року місто Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шигірта Ф.С.,

суддів: Опрі Л.О., Стародуба О.Г.,

за участю:

секретаря Самойленко Г.В,

прокурора Чапланової С.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження №42015050000000362 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, якою прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «в» кв. 26,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.2583 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2015 року, прокурору повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.2583 ч.1 КК України. Підставою повернення зазначена невідповідність обвинувального акту вимогам п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, а саме відсутність у ньому відомостей про обвинуваченого. Крім того, суду не надана інформація про те, що ОСОБА_2 оголошено у міждержавний та (або) міжнародний розшук. Крім того, судом зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали про те, що ОСОБА_2 знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження.

З вказаною ухвалою не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження №42015050000000362 в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що суд безпідставно повернув обвинувальний акт, який відповідає всім вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, відсутні.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Захисник підтримав апеляційну скаргу.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Відомості передбачені діючим кримінальним процесуальним законодавством, щодо повідомлення учасників судового розгляду про час та місце судового засідання, розміщені на офіційному сайті Апеляційного суду Донецької області та опубліковані в урядовій газеті «Голос України» № 59 від 29.03.2016 р.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, вивчивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, імя, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, імя, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи помякшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно до вимог ч.3 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Наведені норми права вказують на вичерпність переліку вимог, порушення яких тягне повернення обвинувального акту за результатами підготовчого судового засідання.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, апеляційний суд приходить до висновку, що він повністю відповідає вказаним вище вимогам кримінального процесуального закону.

Так, обвинувальний акт містить відомості, про місце проживання: ОСОБА_2 за адресою: м. Донецьк, вул. Треньова, буд. 1 в, кв. 26.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що на досудовому слідстві до ЄРДР внесені відомості про оголошення розшуку ОСОБА_3 та здійснення відносно нього спеціального досудового розслідування (розд. II, записи №10, №29).

Зазначені обставини вказують на наявність підстав для проведення спеціального судового провадження відповідно до вимог глави 241 КПК України та ст.5 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» №1632-VІІ від 12.08.2014р.

Суд не врахував зазначені норми права та безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору.

Не ґрунтуються на вимогах діючого кримінального процесуального законодавства і висновки суду першої інстанції про порушення стороною обвинувачення вимог щодо затвердження та підписання обвинувального акту. Так, обвинувальний акт складено старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області ОСОБА_4, підписано та затверджено прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних запровадженнях прокуратури Донецької області ОСОБА_5, що повністю відповідає вимогам ст. 291 ч.1,3 КПК України.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить висновків, що ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору не ґрунтується на вимогах чинного КПК України, а тому підлягає скасуванню з призначення нового розгляду в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.405, 407, 408, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 лютого 2016 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42015050000000362 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, повернуто прокурору скасувати. Призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: