Справа №265/1615/16-к
Провадження №1-в/265/95/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2016 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Копилової Л.В.,
при секретарі - Єфремовій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі подання державного виконавця Н.М.Кривенко Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Маріупольського міського управління юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником, -
В С Т А Н О В И В :
Державний виконавець Кривенко Н.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Маріупольського міського управління юстиції звернулася до суду з поданням посилаючись на те, що в провадженні ДВС знаходиться виконавче провадження № 48641544 по примусовому виконанню виконавчого листа № 1 - 477/10 виданого 27 вересня 2010 року Жовтневим районним судом м.Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Маріупольського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 02789397 завданої матеріальної шкоди у розмірі 26 572,55 грн. Вказаний виконавчий документ надійшов до відділу з Іллічівського ВДВС Маріупольського МУЮ для виконання за місцем отримання боржником пенсії: УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, проспект Перемоги, 16.
07.09.2015 року керуючись ст.ст.17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 48641544.
03.03.2016 року з ТВБВ № 10004/0497 філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» надійшов лист № 425 від 23.02.2016 року з повідомленням, що відповідно до постанови Правління ПАТ «Державний ощадний банк України» № 83 від 07.02.2012 року, відбулася реорганізація територіально відокремлених безбалансових відділень філії - Маріупольського відділення № 8013 АТ «Ощадбанк» у Донецькій області.
На підставі викладеного просить замінити стягувача Маріупольське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» на Донецьке обласне управління « ПАТ «Державний ощадний банк України».
На розгляд заяви до суду представник ВДВС ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність.
Боржник ОСОБА_1 на розгляд заяви до суду не з'явилася, повідомивши суд про розгляд справи в її відсутність.
Представник ПАТ «Державний ощадний банк України» не з'явився, що згідно ч. 2 ст. 378 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно Постанови Правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 83 від 07.02.2012 року «Про реорганізацію територіально відокремлених безбалансових відділень філії - Маріупольського відділення № 8013 АТ «Ощадбанк» у Донецькій області», а саме - Маріупольське відділення № 8013 АТ «Ощадбанк» реорганізовано в територіально відокремлене безбалансове відділення (далі ТВБВ, відкрите на балансі філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк».
Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно до ч.5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення подання державного виконавця Кривенко Н.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Маріупольського міського управління юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання державного виконавця Кривенко Н.М. Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Маріупольського міського управління юстиції про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Маріупольське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 02789397 на його правонаступника ТВБВ № 10004/0497 філію Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», ОКПО 09334702 у виконавчому провадженні № 48641544 з примусового виконання виконавчого листа № 1 - 477/10 від 27 вересня 2010 року виданого Жовтневим районним судом міста Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Маріупольське відділення ВАТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПОУ 02789397 завданої матеріальної шкоди у розмірі 26 572,55 гривень.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова
Судове рішення № 57052110, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 11.04.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 265/1615/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: