Ухвала суду № 57052085, 07.04.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/1715/16-к

Провадження №1-кс/265/479/16

У Х В А Л А

07 квітня 2016 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання - Себко Г.Л., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Приймак В.П. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №320150502900000038 від 28.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Приймак В.П., яке погоджено з погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області Хая Д.В., по кримінальному провадженню №320150502900000038 від 28.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області а саме: оригіналів документів (а в разі неможливості їх завірених копій) актів перевірок та додатків до них, податкової звітності ТОВ «Ронго-Трейд» (код ЄДРПОУ 38586848) з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств за період 01.01.2014 по 31.12.2015, юридичної справи підприємства.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зазначив, що у провадженні другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 320150502900000038 від 28.07.2015, за фактом ухилення від сплати податків посадовими особами ТОВ «Сателлит» ( код ЄДРПОУ 13501985), за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Сателлит» (ЄДРПОУ 13501985), у період з 01.10.2014 р. по 30.06.2015 р. в порушення пп.198.1, 198.2, 198.3 ст.198 Податкового Кодексу України, здійснюючи господарську діяльність з виробництва та подальшого експорту соняшникової олії на адресу підприємства - нерезидента Noble Resources S.А. (Італія), відобразили в бухгалтерському та податковому обліку неіснуючі операції щодо придбання товарів (насіння соняшника) у підприємств з ознаками «фіктивності та транзитності», а саме: ТОВ «Ронго-Трейд» (код ЄДРПОУ 38586848), ТОВ «АПК Схід» (код ЄДРПОУ 38993098), в той час, як фактично, вищевказаними підприємствами товари на адресу ТОВ «Сателлит» не постачалися, що призвело до несплати службовими особами «Сателлит» в період з 01.10.2014 р. по 30.06.2015 р. до державного бюджету податку на додану вартість на суму понад 3,5 млн. грн., що є особливо великим розміром.

З метою встановлення факту настання юридичних наслідків від господарської діяльності ТОВ «Сателлит», а також з метою встановлення факту відповідності відомостей, відображених в документах бухгалтерського, податкового обліку та документах фінансово-господарської діяльності, фактичним обставинам, в ході проведення досудового слідства необхідно детально дослідити повний обсяг документів бухгалтерського, податкового обліку та документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ронго-Трейд» (код ЄДРПОУ 38586848).

Так, на виконання вимоги слідчого в порядку ст. 93 КПК України про витребування документів у ТОВ «Сателіт», представниками останнього слідству надана копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2015 по справі № 804/5549/15 за адміністративним позовом ТОВ «Ронго-Трейд» до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень рішень №1 та №2 від 24.02.2015, складених за результатами перевірки ТОВ «Ронго-Трейд», акт перевірки №104/22-05/38586848 від 12.02.2015.

В рамках кримінального провадження до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області за №185/05-19-23-01 від 11.02.2016 направлено вимоги в порядку ст.93 КПК України про витребування актів перевірки ТОВ «Ронго-Трейд» проведених за період з 01.10.2014 по 30.06.2015. Однак відповідь від контролюючого органу на адресу слідства не надходила.

Слідчий зазначає, що факт залишення без відповіді посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області вимоги слідчого в порядку ст. 93 КПК України суттєво затягує встановленню істини по кримінальному провадженню та прийняття законного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зберігаються документи, які містять інформацію, що має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий просив отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні, слідчий підтримав подане клопотання, та просив його задовольнити.

Представники ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у володінні яких знаходяться необхідні для слідства документи, в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду клопотання були повідомлені. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 5 ст.163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №320150502900000038 від 28.07.2015 року вбачається, що досудове розслідування проводиться за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Пункт 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 8 жовтня 2004 р. №15 «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів» роз'яснює, що за змістом ст. 212 КК відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять у систему оподаткування, введені в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має. Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів, інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати. У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові платежі в повному обсязі чи певну їх частину. Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад: відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного (офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості реалізованої продукції, тощо.

Отже, на думку слідчого судді, зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин об'єктивної та/або суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

При цьому, слідчий повинен зазначити про ці конкретні обставини у клопотанні, а також навести, які конкретно відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути у подальшому використані стороною обвинувачення як доказ.

Проте, з поданого клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається, які важливі обставини об'єктивної або суб'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, слідчий планує встановити за допомогою перелічених у клопотанні речей і документів, та яке доказове значення для вказаного кримінального провадження мають відомості, що містяться в цих документах.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В той же час, до клопотання слідчим не надано належних та допустимих доказів відповідно до положень ст.ст.85, 86 КПК України, які б підтверджували викладені у клопотанні обставини, зокрема: не надано доказів звернення до ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, посадові особи якої, затягують встановленню істини по кримінальному провадженню; протокол допиту свідка ОСОБА_4 стосується іншого кримінального провадження та з його змісту не вбачається підтвердження обставин, про які зазначає слідчий у своєму клопотанні.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В той же час, довідка щодо можливих протиправних дій посадових осіб ТОВ «Сателлит», яку було додано слідчим до клопотання, не містить дати її складання, тобто є незрозумілим, чи була вона складено до або після моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкриття кримінального провадження за №320150502900000038.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів та не довела наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання тимчасового доступу до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 99, 159, 162-164, 214 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області Приймак В.П. про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №320150502900000038 від 28.07.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна