Ухвала суду № 57050831, 28.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24536/15-ц

Провадження № 2/127/1189/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

28 березня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2. про призначення інженерно-технічної та економічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по сутті представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення інженерно-технічної та економічної експертизи, на вирішення якої експертам поставити наступні запитання:

-Чи був сформований на момент смерті ОСОБА_5 (31 січня 2012 року) повністю статутний фонд ТОВ фірми «Будівельник»;

-Яке майно (рухоме, нерухоме, оборотні та необоротні активи) належало ТОВ фірмі «Будівельник» на момент смерті ОСОБА_5 (31 січня 2012 року);

-Чи входило (рухоме, нерухоме, оборотні та необоротні активи) належні ТОВ фірмі «Будівельник» на момент смерті ОСОБА_5 (31 січня 2012 року) до статутного капіталу;

-Визначити ринкову вартість вказаного рухомого та нерухомого майна оборотних та необоротних активів, що належали ТОВ фірмі «Будівельник» на момент смерті ОСОБА_5 (31 січня 2012 року), станом на дату проведення оцінки та визначити джерела формування вказаного майна;

-Яка вартість частини майна у грошовому виразі припадала на частку 48% у власника ОСОБА_5 на момент її смерті (31 січня 2012 року);

-Чи наявні у ТОВ фірми «Будівельник» фінансові можливості виплатити у грошовій формі спадкоємцям 48% частки майна після смерті ОСОБА_5;

-Визначити у грошовому виразі частину майна ОСОБА_5 на момент її смерті (31 січня 2012 року).

Заява мотивована тим, що для правильного вирішення спору та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотання про призначення у справі інженерно-технічної та економічної експертизи підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потребуються спеціальні знання, тому, суд вважає за необхідне проведення у справі інженерно-технічної та економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення інженерно-технічної та економічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення інженерно-технічної та економічної експертизи, задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Будівельник», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів та стягнення грошової компенсації, інженерно-технічну та економічну експертизу, на вирішення експертам якої поставити наступні запитання:

-Чи був сформований на момент смерті ОСОБА_5 (31 січня 2012 року) повністю статутний фонд ТОВ фірми «Будівельник»?;

-Яке майно (рухоме, нерухоме, оборотні та необоротні активи) належало ТОВ фірмі «Будівельник» на момент смерті ОСОБА_5 (31 січня 2012 року)?;

-Чи входило (рухоме, нерухоме, оборотні та необоротні активи) належні ТОВ фірмі «Будівельник» на момент смерті ОСОБА_5 (31 січня 2012 року) до статутного капіталу?;

-Визначити ринкову вартість вказаного рухомого та нерухомого майна оборотних та необоротних активів, що належали ТОВ фірмі «Будівельник» на момент смерті ОСОБА_5 (31 січня 2012 року), станом на дату проведення оцінки та визначити джерела формування вказаного майна;

-Яка вартість частини майна у грошовому виразі припадала на частку 48% у власника ОСОБА_5 на момент її смерті (31 січня 2012 року)?;

-Чи наявні у ТОВ фірми «Будівельник» фінансові можливості виплатити у грошовій формі спадкоємцям 48% частки майна після смерті ОСОБА_5?;

-Визначити у грошовому виразі частину майна ОСОБА_5 на момент її смерті (31 січня 2012 року).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення «Київського науково-дослідного інституту судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/24536/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення в частині зупинення провадження у справі. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7