Ухвала суду № 57049127, 19.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2121/16 Головуючий 1 інст. Божко В.В.

Справа № 640/14423/15-ц Доповідач - Івах А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди, повернення перерахованих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року у задоволенні позову Харківської міської відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про розірвання договору оренди землі, задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі від 20.07.2005 року, укладений між Харківською міською радою та ОСОБА_1, відносно земельною ділянки, розташованої в м. Харкові по вул. Іванова, 39, розміром 0, 0278 га, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 20.07.2005 р. № 66165/05 .

Зобовязано Харківську міську ради провести реєстрації розірвання договору оренди, зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель від 20.07.2005 р. № 66165/05 .

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду 1 інстанції, Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду, вважаю, що за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 рокуна даний час не може бути відкрито апеляційне провадження виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору безпосередньо визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подання апеляційної скарги Харківська міська рада сплатила судовий збір у розмірі 267 грн. 96 коп., однак сплаті підлягає 504 грн. 31 коп..

Таким чином Харківській міській раді необхідно доплатити судовий збір у розмірі 236,35 грн., за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2016 року, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги шляхом подання до апеляційного суду квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги за вказаними в ухвалі реквізитами протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Розяснити Харківській міській раді, що в разі несплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно, з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: