Рішення № 57048466, 04.04.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/11672/14-ц,

№2/638/946/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.,РОМАНОВІЙ О.В.,ГРЕБІННИК А.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі ПАТУкрсиббанк) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11204976000 від 28.08.2007 року та за договорами поруки № П-11204976000/1 та П- 11204976000/2 від 28.08.2007року в сумі 39628,87 доларів США, що дорівнює 4685545,82 гривень , про стягнення судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом 09.07.2014 року, 13.03.2015 року уточнив позовні вимоги

Представник позивача за дорученням ОСОБА_4, а потім ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, потім представник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про розгляді справи за відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, посилаючись на те, що вони виступили поручителем батька його дружини, який обіцяв погашати заборгованість, на теперішній час він уникає контакту з ними і їм не відомо місце його проживання.

Судом було вжиті всіх заходів щодо виклику відповідача ОСОБА_1, а саме: розмішено оголошення в «Слобідський край», направлено запит голові сільської ради, судом було направлено судові повістки за адресами, які суду були відомі на момент розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:

28.08.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №11204976000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 94240,00доарів США, а відповідач зобовязався повертати щомісяця наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 975,00 доларів США 28 числа кожного місяця, алек у повному обсязі повернути кредит відповідно до умов 28.08.2025 року. За використання кредитом відповідач ОСОБА_1 зобовязався сплатити проценти у розмірі 10,5% річних. Сторони домовились, що за умови процентної ставки може бути змінений. Проценти сплачуються в порядку передбаченому п.1.3 кредитного договору.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань позичальника були укладені укладено договір поруки № П-11204976000/1від 28.08.2007 року з ОСОБА_3 та договір поруки №П-11204976000 від 28.08.2007 року з ОСОБА_1 (після зміни прізвища ОСОБА_3) ОСОБА_6.

Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України, п.п. 1.1 1.5 договору поруки поручитель зобовязується відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору , в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

На підставі ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі вимог ч 2 ст.530 ЦК України , якщо в зобовязанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк.

На підставі ч1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності на неможливість виконання ним грошового зобовязання, на підставі ст.610 Цивільного Кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовзання ( неналежне виконання).

На підставі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі ст.553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязань боржником.

На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання , забезпеченого порукою ,боржник і поручитель відповідають пере кредитором як солідарні божники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи суму основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На підставі ст.543 ЦК України у разі солідарного обовзяку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку в повному обсязі або частково як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний в повному обсязі .

Судом встановлено, що субсидіарна відповідальність за договором поруки не укладалась, тому суд вважає, що як позичальник та і поручитель винні нести солідарну відповідальність перед кредитором.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими в повному обсязі та такими ,що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідачів обовязок по сплаті судових витрат ,понесених позивачем по судовому збору в сумі 3654,00 гривень в рівних частках з кожного відповідача.

На підставі ст.ст.10,11,60,81,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,543,554,610,625, 1054 Цивільного Кодексу України, -

СУД В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Уксиббанк» задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1, 01,03.1960 року народження ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 СОЛІДАРНО на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» код 09807750, МФО 351005 заборгованість по кредитному договору № 11204976000 від 28.08.2007 року та за договорами поруки № П-11204976000/1 та П- 11204976000/2 від 28.08.2007року в сумі 39628,87 доларів США ( тридцять дев»ять тисяч шістсот двадцять сім доларів США 87 центів) , що за курсом НБУ на час звернення з позовом складає 4685545,82 гривень ( чотири мільйони шістсот вісімдесят п»ять тисяч п»ятьсот сорок п»ять гривень 82 копійки) .

Стягнути з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3654,00 гривень в рівних частках по 1218,00 гривень (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень )з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення ,а стороною , що не приймала участі у справі в той же термін після отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною виготовлено судом у пятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, до 09.04.2016 року .

Головуючий ,суддя О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею особисто в нарадчій кімнаті

Суддя О.О.РУДНЄВА