Вирок № 5704773, 23.05.2008, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 1-86/2008

ВИРОК

Іменем України

23 травня 2008 рокуПогребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М.Д.

з участю прокурора Кравчука Д.В.

адвоката ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, освіта неповна-середня, не працюючий, не одружений, житель АДРЕСА_1 раніше судимий: 21 січня 2003 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки; 22 серпня 2003 року Погребищенським районним судом за ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі; 29 листопада 2005 року після умовно дострокового звільнення із Крижопільської ВК № 113, з не відбутим строком покарання 1 рік З місяці 25 днів, ОСОБА_2 скоїв знову умисний злочин, передбачений ст. 185 ч. З КК України, за що 03 липня 2006 року був засуджений Погребищенским районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України, при винесенні вироку, ОСОБА_2 було приєднано не відбутий ним строк покарання за вироком Погребищенського районного суду від 22.08.2003 р. та призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік та 6 місяців; 24 січня 2008 року ОСОБА_2 був засуджений Погребищенським районним судом за ст. 263 ч 1 КК України, до позбавлення волі строком 2 роки на підставі ст. 71 КК України, частково приєднати ОСОБА_2 не відбуте ним покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 03 липня 2006 року - 6 місяців позбавлення волі, визначивши йому остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і 6 місяців, в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість, скоїв повторно, умисний злочин при наступних обставинах.

В ніч з 07 січня 2008 року на 08 січня 2008 року ОСОБА_2перебуваючи у м. Погребище, за адресою АДРЕСА_2 таємно, умисно, будучи ніким не помічений, з метою заволодіння чужим майном та з корисливих спонукань, за допомогою монтировки, яку він завчасно приготовив як знаряддя злочину та взяв з собою з дому, шляхом зламу замка на вхідних дверях гаража, проник у вищевказане приміщення, яке належить гр-ну ОСОБА_3 та викрав з нього:

-поршні до мотоцикла марки МТ в комплекті з поршневими, пальцями та кольцами, в

кількості 3-х комплектів, вартістю 60 гривень комплект, на загальну суму - 180 гривень;

·циліндр до двигуна мотоцикла МТ , в кількості 3-х комплектів, вартістю - 160 гривень за 1 штуку, на загальну суму - 480 гривень;

·головки циліндрів двигуна до мотоцикла МТ , в кількості 2-х комплектів, вартістю - 400 гривень, на загальну суму - 800 гривень;

·генератор двигуна МТ , в кількості - 1 штука, вартістю - 250 гривень;

2

- пристрій для зарядки акумуляторів, в кількості 1 штука, вартістю 150 гривень;

·міст редуктор мотоцикла „ МТ „ - 600 гривень;

·передня вилка - 250 гривень;

·амортизатори задні, вартістю 60 гривень за 1 штуку, в кількості 4 - штуки, вартістю - 240 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, незаконно звернувши викрадене майно у свою власність, заподіявши таким чином своїми умисними діями гр-ну ОСОБА_3 згідно товарознавчої експертизи № 234 від 06 лютого 2008 року матеріального збитку на загальну суму-1032 гривні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому звинуваченні визнає повністю, щиро кається у вчиненому злочині і показав, що на даний час він мешкає у АДРЕСА_1, має дружину з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках та має дитину, якій 1 рік і 4 місяці. 07 січня 2008 року ОСОБА_2 знаходився в місті Погребище у своєї матері. Вони сиділи за столом і святкували свята, ОСОБА_2 випив приблизно 50 грам горілки, більше спиртного він не вживав. Приблизно о 24:00 годині ОСОБА_2 вирішив піти пошукати якийсь алюміній, однак де він його мав шукати ОСОБА_2 не знав. Перед цим ОСОБА_2 з дому взяв з собою монтировку, за допомогою якої мав добувати алюміній, або ж для самозахисту. Коли ОСОБА_2 ішов по вулиці Терлецького, то помітив житловий будинок на території домогосподарства якого знаходився гараж. Побачивши гараж ОСОБА_2 здогадався, що в гаражі можуть бути вироби з металу, а також інші цінні для нього речі виготовлені з алюмінію. Він вирішив проникнути в даний гараж з якого він мав намір викрасти якісь запчастини. З цією метою ОСОБА_2 переліз через паркан домогосподарства, так як фіртка була замкнена і таємно будучи ніким не поміченим потрапив у господарства. В будинку було темно, світла не було. Тому ОСОБА_2 переконавшись в тому, що господарі сплять підійшов до гаража і за допомогою монтировки почав відкривати замок. Однак його зусилля, не дали бажаного результату замок тільки погнувся, тоді ОСОБА_2 вставив монтировку у металеві скоби, за допомогою яких кріпиться замок і приклавши зусилля зігнув металеву скобу в одну сторону, а потім в іншу сторону і скоба переломилася навпіл. ОСОБА_2 відкривши двері зайшов в приміщення гаража і присвітивши собі запальничкою - з ліхтариком почав обдивлятися приміщення гаража. По праву сторону під стіною стояла поличка на якій лежали запасні частини до мотоцикла. ОСОБА_2 підійшовши до полки побачив на підлозі полімерний мішок, який взяв для того, щоб складати в нього викрадене. Потім ОСОБА_2 наблизився до полки і почав з неї до мішка складати речі, а саме він викрав з гаража, поршні до мотоцикла, в кількості приблизно 3-х комплектів, також викрав три циліндри до двигуна мотоцикла, які були з головками, також ОСОБА_2 викрав кришку від моста мотоцикла. Склавши викрадене у мішок ОСОБА_2 вийшов із приміщення гаража. Дійшовши до фіртки він перекинув викрадені ним запасні частини через фіртку і перелізши через неї взяв мішок і пішов додому. Прийшовши додому ОСОБА_2 поставив викрадені речі у веранді і почав викладати їх з мішка роздивляючись викрадене. Приблизно о 05:00 годині ранку 08 січня 2008 року ОСОБА_2 прокинувся, взяв викрадені запасні частини і пішов здавати їх на пункт прийому металобрухту, а саме жительці м. Погребище, яка займається прийомом металобрухту ОСОБА_4, якій він постійно здає металобрухт. Прийшовши до неї додому ОСОБА_2 віддав їй мішок з викраденими ним запасними частинами, вдома він собі нічого із запасних частин не залишав, тобто всі викрадені ним речі він заніс ОСОБА_4. За викрадені запасні частини ОСОБА_4 заплатила йому гроші в сумі 170 гривень. Взявши гроші він відразу ж поїхав до дружини і до дочки. За місяці два до цього випадку він знайшов на смітєзвалищі м. Погребище мішки з каструлями, баняками, сковорідками, які він також здав ОСОБА_4. Крім перерахованих ним речей ОСОБА_2 нічого не викрав з домогосподарства і на дах гаража він не залазив тому звідки взялося пошкодження шифера ОСОБА_2 не відомо.

Також як доповнив ОСОБА_2 лом за допомогою якого він зірвав навісний замок він здав на металобрухт.

Крім показів обвинуваченого та повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 доводиться показами потерпілого.

3

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що він проживає разом зі своєю дружиною у приватному будинку. На території господарства стоїть побудований гараж, в якому ОСОБА_3 зберігає свій мотоцикл марки МТ -9. Також ОСОБА_3 може повідомити, що свій гараж він завжди замикає на навісний замок і ніколи не залишає відкритим. ОСОБА_3 пам'ятає, що він 08 січня 2008 року зранку приблизно о 06:00 годині вийшов на вулицю і його увагу відразу ж привернув той факт, що у нього на подвір'ї було сильно натоптано людськими слідами від взуття, це його насторожило так як вони з дружиною проживають вдвох і не ходили вечором. Також ввчері впав сніг, тому сліди були чітко видні. Також ОСОБА_3 побачив, що сліди ведуть до сараю, а потім і до гаража. Він підійшов до гаража і побачив, що був зірваний навісний замок, а саме відбиті металеві планки, які прикручувалися на гайках та відсутній замок. При цьому двері були пошкоджені, а саме в тому місці де були сліди віджимання. Замок погнутий, тобто було видно, що його чимось віджимали, на думку ОСОБА_3 віджимали ломом чи ще якимось предметом. Коли розвиднілося, то ОСОБА_3 побачив, що зловмисники також пошкодили дах гаража, а саме проломили 9 шиферин і тому на даний час гараж протікає водою і засипає снігом. Коли ОСОБА_3 зайшов всередину гаража та почав передивлятися речі, то виявив крадіжку наступних речей, поршні до мотоцикла марки МТ в комплекті з поршневими, пальцями та кольцами, в кількості 3-х комплектів, циліндр до двигуна мотоцикла МТ, в кількості 3-х комплектів, головки циліндрів двигуна до мотоцикла МТ в кількості 4 нових, та 7 бувших у використані, генератор двигуна МТ , в кількості - 1 штука, пристрій для зарядки акумуляторів, в кількості 1 штука. Всі речі які перерахував ОСОБА_3 були нові, крім 7-ми головок до циліндра бувших у використані. Також ОСОБА_3 може повідомити, що зникли 4 задніх амортизатори, та передня вилка та старий задній міст до мотоцикла. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо. Також ОСОБА_3 може повідомти, що в зв'язку з тим, що він на даний час являється на пенсії у зв'язку з інвалідністю, то викраденням даних речей йому було заподіяно значний матеріальний збиток, так як вони з дружиною живуть вдвох на пенсії і грошей не вистачає на незаплановані витрати, такі як перекриття шифером даху його гаража. ОСОБА_3 повідомив, що фіртка у нього була замикана на замок, тому зловмисники перелазили через паркан, а також по слідах він побачив, що інші сліди ведуть від сусідки, тобто заходили, ще зі сторони сусідів. Підсудного пропонує покарати згідно закону.

Винність підсудного ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна, кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно та з проникнення у приміщення ґрунтується на доказах досліджених в судовому засіданні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала, що на даний час вона мешкає у своєму домогосподарстві, що розташоване за адресою АДРЕСА_3 разом зі своєю сім'єю. 08 січня 2008 року приблизно о 5:00 годині ранку, до неї хтось почав стукати в вхідні двері. Коли вона їх відчинила, то побачила ОСОБА_2. ОСОБА_2 стояв з мішком білого кольору, всередині якого щось було. Далі ОСОБА_2 запропонував їй купити в нього металобрухт. Відкривши мішок вона подивилася і виявила в мішку якісь вироби з алюмінію та металу. При цьому ОСОБА_2 сказав їй, що дані запасні частини він назбирав на смітнику м. Погребище. Вона повірилаОСОБА_2 так як їй було відомо, що він дійсно заробляє собі на прожиття тим, що збирає по смітниках вироби з металу і потім їх здає на пункт прийому металобрухту, отримуючи при цьому кошти. Також ще раніше ОСОБА_2 приносив їй старі не потрібні каструлі і сковорідки, які він назбирав на смітнику, тому коли ОСОБА_2 приніс їй запасні частини і повідомив, що знайшов їх на смітнику, то ОСОБА_4 повірила. Також ОСОБА_4 повідомила, що якби їй було відомо, що запасні частини крадені, то вона не купувала б їх. Коли ОСОБА_4 зважила металобрухт то його вага склала приблизно 25 кілограмів. За даний металобрухт вона заплатила ОСОБА_2 гроші в сумі 170 гривень. Після цього ОСОБА_4 взяла вироби з алюмінію і занесла їх собі у хлів. 11 січня 2008 року до неї прийшли працівники міліції, які запитали у неї про запасні частини, які приносив їй ОСОБА_2. ОСОБА_4розповіла, що дійсно ОСОБА_2 приніс їй металобрухт з алюмінію, який вона в нього придбала та дала згоду на огляд свого домоволодіння, при цьому ОСОБА_4 добровільно винесла мішок з металобрухтом з хліва та видала його працівникам міліції.

4

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що на даний час вона спільно проживає з ОСОБА_6, який до недавнього часу разом з нею мешкав у АДРЕСА_1 Вони мешкали за вказаною адресою де крім неї та ОСОБА_6 проживає ще сестра ОСОБА_6 - ОСОБА_7, її співмешканець та її син ОСОБА_2. 07 січня 2008 року вечором вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ходили колядувати. Приблизно о 20:00 - 21:00 годині вони повернулися додому. Наколядували вони 5 пляшок горілки і 5 пляшок вина. Того ж вечора вони всі розпивали наколядовану горілку. Приблизно о 24:00 - 1:00 годині ОСОБА_2 почав кудись збиратися і пішов з дому взявши з собою металеву монтировку довжиною приблизно 60 - 70 см. і велику рябу сумку. Куди пішов ОСОБА_2 він не говорив. Повернувся ОСОБА_2 додому приблизно о 4:00 годині - 4:30 годині. ОСОБА_5 прокинулася від того, що він стукав у веранді. Коли вона вийшла на веранду, то побачила біля ОСОБА_2 білі поліетиленові мішки, в яких знаходилися вироби з металу. ОСОБА_2 вибивав з якогось електромотора мідні дроти. При цьому він їх випалював паяльною лампою. Ще вона бачила біля мішків якісь труби з білого металу. Потім вона побачила, що ОСОБА_2 кудись пішов, взявши з собою санки. Тоді ж з веранди зникли вищевказані мішки з металоломом. Через деякий час ОСОБА_2 знову повернувся додому і знову пішов з додому, сказавши, що їде в с Бабинці до своєї співмешканки. Як пояснила ОСОБА_5, їй відомо, що металобрухт ОСОБА_2 здає ОСОБА_4, яка проживає в районі „заводу". Як вважає ОСОБА_5 що в ніч з 08 січня 2008 року викрадений метал ОСОБА_2 заніс до ОСОБА_4. Перед цим ОСОБА_2 говорив, що йому потрібні гроші, щоб купити подарунки своїй дитині і співмешканці.

Крім цього, винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 08 січня 2008 року (а. с. 6), заявою потерпілого ОСОБА_3 від 08 січня 2008 року про викрадення запасних частин до мотоцикла МТ-9 (а. с. 3), протоколом огляду місця події господарства ОСОБА_4 під час якого були виявлені запасні частини до мотоцикла марки МТ-9, які їй приніс ОСОБА_2 (а. с. 9), висновком товарознавчої експертизи № 234 від 06 лютого 2008 року в якому зазначено, що станом на 08 січня 2008 року дійсна ринкова вартість викрадених запасних частин до мотоцикла марки МТ - 9 , з урахуванням зносу, складає 1032, 00 гривні (а. с. 56-65), протоколом огляду предметів та приєднаних до їх матеріалів кримінальної справи в якості речових доказів (а.с. 21-24), протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 28 березня 2008 року (фототаблицями) де підсудний розповідає та показує про обставини вчинення злочину з домогосподарства ОСОБА_3 (а. с. 121-127) та іншими матеріалами справи.

Підсудний винним себе визнає повністю. Фактичні обставини справи не оспорює.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинена повторно та з проникненням у приміщення - злочин передбачений ст. 185 ч.3 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним «злочину, його особу, що визнав вину і щиро кається у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю на попередньому слідстві, який посередньо характеризується за місцем проживання (а. с. 26), що він раніше судимий, його злісне небажання стати на шлях виправлення, не відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, думку потерпілого який пропонує підсудного покарати згідно закону.

Обставинами які обтяжують вину обвинуваченого є те, що він вчинив злочин повторно (ст. 67 КК України).

З урахуванням того, що підсудний раніше засуджувався за скоєння корисливих злочинів, то підстав для застосування ст. 75 КК України, суд не вбачає.

З врахуванням вищезазначених обставин, особи підсудного, думки потерпілого, який пропонує підсудного покарати згідно закону, суд приходить до висновку і вважає необхідним призначити покаранні по статті в вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, передбачений законом за даний злочин, з частковим приєднанням не відбутої частини за попереднім вироком, так як перевиховання і виправлення підсудного неможливе без ізоляції від суспільства.

5

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України, -

Засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України приєднати частково не відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Погребищенського районного суду Вінницької області від 24 січня 2008 року 1 (один) рік позбавлення волі і остаточно визначити міру покарання 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2залишити утримання під вартою.

Початок строку покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 06 березня 2008 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази по справі, які зберігаються в кімнаті речових доказів Погребищенського РВ УМВС України у Вінницькій області повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (скорочено НДЕКЦ) при Управлінні МВС України у Вінницькій області (Код 24525055, Банк одержувача УДК у Вінницькій області МФО 802015, рахунок 35227002000019) 1338 гривень 64 копійки вартість проведеної експертизи згідно рахунку № 234 від 06 лютого 2008 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів, з моменту проголошення і протягом такого ж часу з моменту вручення копії вироку засудженому ОСОБА_2 через Погребищенський районний суд.