Вирок № 5703551, 24.01.2009, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 1-24/2009

ВИРОК

Іменем України

24 січня 2009 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Бойчука О.Г.

при секретарі Павліченко М. Д.

з участю прокурора Кравчука Д.В.

адвоката ОСОБА_1 . розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Погребище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, працюючий механізатором у фермера ОСОБА_3, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину сина ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий, в скоєні злочину передбаченому ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

17 жовтня 2007 року приблизно о 21:30 годині ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 під час конфлікту зі своїм братом ОСОБА_2 ОСОБА_7., який наблизився до ОСОБА_2 і замахнувся, щоб нанести йому удар в обличчя кулаком своєї правої руки. ОСОБА_2 лівою рукою відбив напад брата, а правою своєю рукою, в якій ОСОБА_2 утримував кухонний ніж миттєво наніс ОСОБА_7. один удар у район верхньої лівої частини грудної клітини. Не зупиняючись на досягнутому, у розпалі люті, ОСОБА_2 умисно наніс кухонним ножем ще два удари ОСОБА_7 у район верхньої частини грудної клітини, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки лівої половини грудної клітини, що спричинила внутрішню плевральну кровотечу, яка відповідно до висновку СМЕ № 23 від 18.01.2007 р. відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння, а також колото-різану рану м'яких тканин передньої стінки грудної клітини зліва, яка відповідно до цього ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав частково і показав, що на даний час він проживає за вказаною вище адресою разом зі своїм братом, ОСОБА_7, в будинку їхнього покійного діда. ОСОБА_2 з дружиною разом не проживає, оскільки вона поїхала до м. Івано-Франківськ до своєї сестри, яка виїхала за кордон на заробітки, а дружина наглядає за їхнім будинком. Брат із своєю дружиною розлучився близько 5 років тому і вона поїхала до своєї родини, у м. Біла Церква Київської області. Так, у вказаному вище будинку, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 проживають у двох. Постійного місця роботи у них немає, тому вони підробляють у місцевому господарстві, коли є робота, або випадковими підробітками у сусідів та односельчан. За роботу з ними розраховувалися, власник господарства грішми та зерном, а сусіди та односельчани грошима або за "могорич", в залежності від того, у яких відносинах з ними перебували брати. Так, 17 жовтня 2007 року, протягом дня, ОСОБА_2 із братом рвали буряки на городі, розташованому поряд із їхнім будинком. За кілька днів до цього, ОСОБА_7 домовився зі своїми кумами, що вони прийдуть цього дня вечором до нього у гості, тому вирішив приготуватися до їх візиту. У зв'язку із цим, ОСОБА_2 вирішив піти до магазину та купити пляшку горілки та вина, з яким прийшов додому і поставив їх на столі в будинку. Брат у цей час був вдома і займався домашнім господарством. ОСОБА_7 почав готувати вечерю на

кухні. Коли він зайшов до приміщення будинку, то виявив, що у пляшці, яку він поставив на стіл, відсутнє вино, вірніше його залишилося на самому дні. Крім брата його випити ніхто не міг, тому ОСОБА_2 це обурило, оскільки він чекав гостей, а пригощати вже було нічим. З цього приводу між ними виникнув конфлікт, у ході якого вони сперечалися та обзивали один-одного нецензурними словами. ОСОБА_2 дорікав брату, що він не запитав його дозволу і випив вино, яке призначалося для гостей, а той у свою чергу дорікав тим, що брат жаліє для нього спиртного. Під час сварки ОСОБА_2 нарізав на столі у веранді хліб кухонним ножем із дерев'яною ручкою, а його брат знаходився біля нього і вони продовжували сперечатися. Коли ОСОБА_7 у розпалі конфлікту наблизився до ОСОБА_2 і замахнувся правою рукою, ніби хотів вдарити обвинуваченого нею, однак, зачепився за доріжку на підлозі і заточився у його бік. Оскільки у правій руці ОСОБА_7 був ніж, то він виставив його перед себе, для самозахисту, а лівою рукою хотів відбити напад брата. Під час цього, обвинувачений автоматично випрямив праву руку у котрій був ніж, якою, з невеликим розмахом вдарив брата у район верхньої лівої частини грудної клітини, після чого брат відсахнувся назад. Не зупиняючись на цьому, потерпілий знову почав обзивати обвинуваченого і дорікати, що той жаліє для нього вино, намагаючись при цьому вдарити ОСОБА_2. кулаками рук в обличчя, виправивши при цьому груди і говорячи, щоб він знову бив його ножем і не зважав, що вони брати. ОСОБА_2 заспокоював його і говорив, щоб ОСОБА_7 заспокоївся, а у противному випадку він може дійсно вдарити його ножем, якщо той розлютить ОСОБА_2 Останнього обурила така поведінка ОСОБА_7 і коли брат у черговий раз наблизився до обвинуваченого і хотів вдарити його кулаком своєї руки, то ОСОБА_2 розлютився і вдарив ОСОБА_7 ще два рази ножем, який утримував у правій руці, у район верхньої лівої частини грудної клітини, після чого потерпілий заспокоївся і більше до обвинуваченого не підходив. Потім потерпілий вийшов з будинку і через город попрямував до будинку батьків, які проживають поряд. Додому ОСОБА_7 не повернувся, а куми у гості чомусь також не прийшли, тому ОСОБА_2 вийшов на вулицю подивитися де брат, однак не виявив його біля будинку і зрозумів, що він у батьків, оскільки в їх будинку горіло світло. Коли обвинувачений повернувся до будинку, то увімкнув телевізор і став дивитися його, коли, приблизно о 01.00 год. до нього прийшла мати, ОСОБА_9, яка повідомила, що після нанесених обвинувачених ОСОБА_7 ударів ножем, йому стало гірше, тому потрібно терміново викликати швидку допомогу. До батьків додому ОСОБА_2 не пішов, оскільки мати сказала, що батько розлючений на нього, тому, краще буде йому зараз туди не з'являтися. 18.10.2007 року, приблизно після 11.00 год. до ОСОБА_2. додому приїхали працівники міліції, яким він дав вичерпні пояснення з приводу конфлікту, який стався між ним та братом, у розпалі якого обвинувачений наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження ножем. Після цього, у присутності понятих, ОСОБА_2 добровільно видав працівникам міліції кухонний ніж із дерев'яною ручкою коричневого кольору, прикріпленою до клинка трьома металевими заклепками, яким він різав хліб, а у послідуючому заподіяв тілесні ушкодження брату. Ніж був заводського виробництва, який ОСОБА_2 придбав вже давно, на ринку у м. Погребище, для домашнього господарства.

Суд критичного оцінює покази підсудного ОСОБА_2 і рахує що таким чином підсудний намагається уникнути кримінальної відповідальності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження - тобто, умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя у момент його заподіяння повністю підтверджується показами потерпілого, свідків:

Потерпілий ОСОБА_7, в судовому засіданні показав, що 17 жовтня 2007 року, приблизно о 21:30 годині йому брат ОСОБА_7 0.0. причинив тілесні ушкодження декілька раз ударив ножем в груди, але обставини як йому причинив брат ушкодження він не памятає та пропонує брата суворо не карати і взагалі відпустити.

Разом з тим із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_7 встановлено, що він разом з братом ОСОБА_2 проживали в с Сараженці Погребищенського району. Постійного місця роботи у них немає, тому вказані особи підробляють у місцевому господарстві, коли є робота або випадковими підробітками у сусідів та односельчан. За роботу з ними розраховувалися, власник господарства грішми та зерном, а

сусіди та односельчани, або грошима, або за "могорич", в залежності від того, у яких відносинах з ними перебували брати. Так, 17.10.2007 року, протягом дня, ОСОБА_2 та ОСОБА_7. рвали буряки на городі, розташованому поряд із їх будинком, незважаючи на те, що у селі було релігійне свято, оскільки їм вкрай потрібно було виконати цю роботу. За кілька днів до цього, ОСОБА_2 домовився зі своїми кумами, що вони прийдуть цього дня вечором до нього у гості, тому він вирішив приготуватися до їх візиту. У зв'язку із цим він вирішив піти до магазину, де придбав пляшку, "чекушку" горілки та вино, з яким прийшов додому і поставив їх на столі в будинку. ОСОБА_7 у цей час був вдома і займався домашнім господарством. В будинку на столі він побачив вказані вище спиртні напої, тому вирішив випити трішки вина придбаного братом. Відкоркувавши пляшку, він відпив половину напою, а пів-пляшки залишеного вина постави знову на стіл. Згодом ОСОБА_7 знову захотів вина, тому взяв пляшку і допив його, після чого ліг у веранді спати. Брат тим часом клопотався на кухні, поставивши на плиту варитися курку, яку напередодні дали батьки, а також придбані ним пельмені. Коли він зайшов до приміщення будинку, то виявив, що у пляшці, яку ОСОБА_7 поставив на стіл, відсутнє вино, вірніше його залишилося на самому дні. Брата це обурило, оскільки ось-ось повинні були прийти гості, а пригощати куму вже було нічим. З цього приводу між вказаними вище особами виникнув конфлікт, у ході якого вони сперечалися та обзивали один-одного нецензурними словами. ОСОБА_2 дорікав своєму брату, що той не запитав його дозволу і випив вино, яке призначалося для гостей, а той почав дорікати брату, що останній жаліє для нього спиртного. Під час сварки, ОСОБА_2 нарізав на столі у веранді хліб кухонним ножем із дерев'яною ручкою, а ОСОБА_7 знаходився біля нього і вони продовжували сперечатися. Коли у розпалі конфлікту, ОСОБА_7 наблизився до брата, то замахнувся правою рукою, оскільки хотів вдарити його долонею по шиї, однак, зачепився за доріжку на підлозі і заточився у його бік. Оскільки у брата в правій руці був ніж, то він виставив його перед себе для самозахисту, а лівою рукою хотів відбити напад. Під час цього, ОСОБА_2 випрямив праву руку у котрій був ніж, якою з невеликим розмахом вдарив ОСОБА_7 у район верхньої лівої частини грудної клітини, після чого останній відсахнувся назад, відчувши різкий біль, оскільки у нього там щось запекло. Не зупиняючись на цьому, ОСОБА_7 знову почав обзивати брата і дорікати, що той жаліє для нього вино, намагаючись при цьому вдарити ОСОБА_2 кулаками рук в обличчя, виправивши при цьому груди і говорячи, щоб той знову бив його ножем і не зважав, що він його брат. ОСОБА_2 заспокоював брата і говорив, щоб він вгамувався, а у противному випадку він може ще вдарити його ножем, якщо той розлючу його. ОСОБА_2 мабуть обурила така поведінка та настійливість брата. У зв'язку із цим, коли ОСОБА_7 у черговий раз наблизився до обвинуваченого і хотів вдарити його кулаком своєї руки, то він розлютився і вдарив потерпілого ще один раз ножем, який утримував у правій руці, у район верхньої лівої частини грудної клітини, після чого ОСОБА_7 більше до нього не підходив. Після цього, ОСОБА_7 вийшов з будинку і через город попрямував до будинку батьків, які проживають поряд. Постукавши у вікно будинку, він попросив батьків, щоб ті відчинили двері та впустили його в оселю, де у двох словах пояснив матері та батьку, що він посварився з ОСОБА_2 і у ході сварки він вдарив його ножем у груди. Із рани у нього йшла кров, тому верхній одяг та футболка була у крові, у зв'язку із чим ОСОБА_7 та його батьки вирішили звернутися до лікарні, однак, вже було пізно, тому вони вирішили звертатися за медичною допомогою вранці. 18.10.2007 p., приблизно після 05:00 год., коли кров все ще продовжувала текти із рани, батьки звернулися до їхнього сусіда, ОСОБА_11, який поїхав за місцевим фельдшером, котрий оглянув потерпілого, надав першу медичну допомогу, після чого викликав швидку допомогу, котра доставила ОСОБА_7 до ЦРЛ м. Погребище. У лікарні медичні працівники виявили у потерпілого проникаючу колото-різану рану лівої частини грудної клітини, тому госпіталізували його до хірургічного відділення вказаного медичного закладу, де він лікувався протягом 1 місяця. На даний час, всі збитки повязані із описаними вище подіями ОСОБА_2, потерпілому відшкодовані у повному обсязі, тому будь-яких претензій до нього ОСОБА_7 не має і мати не буде. Цивільного позову по кримінальній справі він заявляти не буде також і цивільним позивачем просив не визнавати, а ОСОБА_2 суворо не карати

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що на даний час вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13, проживають в с Сараженці Погребищенського району. Неподалік від їх будинку розташований іще один житловий будинок у якому проживають двоє синів, ОСОБА_13 та ОСОБА_7. 17 жовтня 2007 року протягом дня, ОСОБА_9 перебувала вдома і займалася господарством, а чоловік пішов до когось зі своїх знайомих допомагати по господарству. ОСОБА_2 та ОСОБА_7 протягом дня допомагали рвати буряки сусідам, а потім рвали буряки у себе вдома. Приблизно о 17:00 годині до ОСОБА_9 прийшов її син ОСОБА_13, який допоміг по господарству, після чого, приблизно через ЗО хв. пішов до себе додому. Пізно вечором, приблизно після 21:00 годині, додому повернувся чоловік ОСОБА_9, після чого вони полягали спати. Приблизно о 23:00 годині вона почула, що у вікна її будинку хтось стукає, тому увімкнула світло і вийшла подивитися, хто б там міг бути. За вікном, на світлі вона побачила свого сина ОСОБА_5, одяг у якого спереду на грудях був у крові. Коли ОСОБА_9 покликала чоловіка, щоб той вийшов і подивився, що з ОСОБА_7, то з'ясували, що він посварився із ОСОБА_5 і останній вдарив його у груди кухонним ножем, яким нарізав хліб. ОСОБА_9 із чоловіком спробували зупинити кров у потерпілого, але цього їм зробити не вдалося, тому вони вирішили звернутися до когось із сусідів, щоб завезти сина до лікарні. Вже була пізня пора доби, тому вказані особи вирішили все ж почекати до ранку, а тоді викликати швидку для ОСОБА_7, або ж самим відвезти його до лікарні. Вранці вони так і зробили, звернулися за допомогою до місцевого фельдшера, ОСОБА_15, за допомогою якої відвезли сина у лікарню. Із-за чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 ножем у грудну клітину, де у районі серця у нього було дві ножових рани, ОСОБА_9 не відомо, а сини про це їй нічого не розповідали. 18.10.2007 p., ближче до обіду, до неї додому приїхали працівники міліції, яким свідок дала пояснення з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ОСОБА_7. Також, перед тим, як везти сина до лікарні, ОСОБА_9 переодягнула його, оскільки наявний на ньому одяг був закривавленим і мав розрізи на лівій грудній частині. Вказані речі у присутності понятих у неї вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що в той вечір він спав, чув що хтось стукав у двері, жінка встала, включила світло і виходила відкривати двері, але він сина і поранення в нього не бачив, так як лежав і не підходив до нього.

Разом з тим із оголошених в судовому засіданні показів свідка ОСОБА_13 які він дав на попередньому слідстві встановлено, що на даний час він разом зі своєю дружиною, ОСОБА_9, проживають в с Сараженці. Неподалік від їхнього будинку розташований іще один житловий будинок, у якому проживають двоє їхніх синів ОСОБА_13 та ОСОБА_5. 17.10.2007 р. ОСОБА_13 поїхав допомагати місцевому орендарю збирати на полі гречку, а дружина залишилася вдома, працювати по господарству. Додому свідок повернувся приблизно о 21:00 годині, після чого, через недовгий час, разом із дружиною полягали спати. Приблизно о 23 годині 15 хвилин вказані особи почули, як у вікна їхнього будинку хтось почав стукати, тому ОСОБА_9 вийшла у коридор та увімкнула світло, щоб подивитися хто б там міг бути. Згодом вона покликала ОСОБА_13, тому він також вийшов у коридор, де побачив їхнього сина ОСОБА_5, одяг якого на грудній частині і до поясу був просякнутий кров'ю. Коли дружина запитала у нього, що сталося, то син у двох словах пояснив батькам, що він посварився із ОСОБА_5, який вдарив його ножем у груди. Дружина спробувала зупинити кров, але рани продовжували кровоточити, тому вони вирішили звернутися до когось із сусідів, щоб завезти сина до лікарні. Вже була пізня пора доби, тому вони вирішили все ж почекати до ранку, а тоді викликати швидку, або ж самим відвезти його до лікарні. Вранці вони так і зробили, звернулися за допомогою до місцевого фельдшера, за допомогою якої відвезли сина у лікарню. Із-за чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 ножем у грудну клітину, де у районі серця у нього було дві ножових рани, ОСОБА_13 не відомо, а сини про це йому нічого не розповідали. 18.10.2007 p., ближче до обіду, до ОСОБА_13 додому приїхали працівники міліції, яким дружина дала вичерпні пояснення з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13, ОСОБА_7. Також, перед тим, як везти сина до лікарні, дружина переодягнула його, оскільки наявний на ньому одяг був закривавленим і мав розрізи на лівій грудній частині. Вказані речі у присутності понятих у дружини вилучили працівники міліції (а.с. 47).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показала, що вона працює на посаді фельдшера ФАП с Сараженці Погребищенського району. 18 жовтня 2007 року, приблизно о 05:30 годині до неї додому приїхав місцевий житель, ОСОБА_11, який повідомив їй, що його сусід, ОСОБА_2, під час сварки наніс тілесні ушкодження, а саме ножове поранення своєму брату ОСОБА_7, а тому потерпілому необхідно надати медичну допомогу. Вона відразу зібралася, після чого ОСОБА_11 відвіз її до будинку батьків ОСОБА_5, у якому він знаходився. Оглянувши потерпілого, фельдшер встановила йому попередній діагноз: дві колотих ножових рани лівої грудної клітини та пневмоторокс. Після надання потерпілому першої медичної допомоги, враховуючи небезпеку заподіяного тілесного ушкодження, ОСОБА_15 було прийнято рішення про госпіталізацію ОСОБА_7 до ЦРЛ м. Погребище. Після цього було викликано швидку допомогу із ЦРЛ м. Погребище яка доставила потерпілого до хірургічного відділення вказаного медичного закладу. Під час надання медичної допомоги та спілкуванні із потерпілим, а також його родичами вона не з'ясовувала, при яких обставинах ОСОБА_2 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_7 Фактично, про заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 його братом, свідку стало відомо від ОСОБА_11, який безпосередньо і звернувся до неї.

Крім цього винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину підтверджуються наступними доказами:

· рапортом та повідомлення медичної сестри про вчинений злочин від 18 жовтня 2007 року (а.с. 3);

· протоколом огляду місця події від 18 жовтня 2007 року (а.с. 4, 5);

· протоколом № 259 від 18.10.2007 р. медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп'яніння (а.с. 7);

· актом судово-медичного дослідження № 628 від 19 листопада 2007 року та висновком експерта № 23 від 14 січня 2008 p., з яких вбачається, що ОСОБА_7 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани передньої стінки лівої половини грудної клітини, що спричинила внутрішню плевральну кровотечу, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя у момент заподіяння, а також колото-різану рану м'яких тканин передньої стінки грудної клітини зліва, яка відповідно до цього ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень (а. с. 10, 12-13);

· протоколом огляду речового доказу (а. с. 31);

· протоколам відтворення обстановки та обставин подій від 28 січня 2008 року із потерпілим та обвинуваченим та фото таблицями до них де ОСОБА_2 показує та розповідає про обставини нанесення ножових поранень ОСОБА_7 (а. с. 51-54);

· висновком експерта № 03 від 28 січня 2008 року з якого вбачається, що ніж виявлений та вилучений у ОСОБА_2 не являється холодною зброєю (а.с. 36-42);

· та іншими матеріалами справи.

Покази ОСОБА_2 відносно його непричетності до вчинення злочину не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і спростовуються доказами зібраними на попередньому слідстві, показами потерпілого, свідків та матеріалами справи.

Таким чином, сукупність приведених і оцінених судом доказів переконують в тому, що підсудний ОСОБА_2 скоїв умисне тяжке тілесне ушкодження - тобто, умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент його заподіяння - злочин передбачений ст. 121 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд керується ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості злочинів, настання тяжких наслідків, дані про особу винного і обставини справи та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер і ступінь підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, його особу, який раніше не судимий, негативно характеризується за місцем проживання (а. с. ), має на утриманні одну неповнолітню дитину, відшкодував потерпілому заподіяну матеріальну шкоду, думку потерпілого який пропонує підсудного покарати не суворо.

З врахуванням вищезазначених обставин, особи підсудного, думки потерпілого, який не наполягає на суворості покарання підсудного, суд приходить до висновку і вважає необхідним призначити покаранні по статті в вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений законом за даний злочин і з звільненням підсудного від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2. такі обов, язки:

· не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з, являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речовий доказ кухонний ніж, виготовлений саморобним способом по типу господарсько-

побутових ножів, який прилучений до матеріалів справи знищити в установленому порядку.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 405 гривень 05 коп.3а проведення судово-криміналістичних експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з моменту проголошення.