Вирок № 5704677, 04.03.2009, Запорізький районний суд Запорізької області

Уг.дело N 1-43/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.03.2009 г. Запорожский районный суд

Запорожской области

в составе: председательствующего Гончаренко П.П.

при секретаре Белоусовой Ю.Г.

с участием прокурора Пильщик В.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда в городе Запорожье

дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец пгт. Кушугум, Запорожского района, Запорожской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, работающий ЖД «Запорожье 1», ІНФОРМАЦІЯ_2; женат; проживает по адресу: АДРЕСА_1; ранее не судим, суд

установил:

16 сентября 2007 года, примерно в 18 часов, в светлое время суток, водитель ОСОБА_2, управляя автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение по ул.Пушкина в пгт.Кушугум Запорожского района, Запорожской области, со стороны с. Балабино в направлении пгт. Малоекатериновка.

В это же время, во встречном ему направлении следовал мопед «Viper» под управлением водителя ОСОБА_3

В пути следования, в районе дома АДРЕСА_2, водитель ОСОБА_2 перед изменением направления движения влево не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, выполнил указанный маневр, вследствие чего выехал на полосу встречного движения.

Своими действиями водитель ОСОБА_2 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 г., согласно которым:

- п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения»;

Вследствие нарушения указанного пункта Правил дорожного движения Украины водитель ОСОБА_2 совершил столкновение управляемого им автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, с движущимся по своей полосе во встречном ему направлении мопедом «Viper», под управлением водителя ОСОБА_3

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда ОСОБА_3 был смертельно травмирован.

Так, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3197 от 11.03.2008 года, смерть ОСОБА_3 наступила от сочетанной тупой травмы головы и конечностей с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, множественными переломами костей нижних конечностей осложнившейся развитием шока.

При проведении экспертизы трупа обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтек на левом верхнем веке, ссадины на лбу слева, на верхней губе слева, ушибленная рана на левом верхнем веке, на подбородке, кровоизлияние в мягких тканях головы в области лба слева и в теменной области, оскольчатые переломы верхних стенок глазниц, диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками наиболее выраженное в теменных, височных, затылочных долях, очаг ушиба в левой височной доле;

- кровоподтеки на передненаружной поверхности левой голени, внутренней поверхности голеностопного сустава, внутренней поверхности правого бедра, правой паховой области, ссадины по передним поверхностям коленных суставов, на голенях, тыльной поверхности левой кисти, ушибленные раны на передних поверхностях голеней, передней поверхности правого бедра, кровоизлияния в мягких тканях голеней по передней поверхности, правого бедра по передней поверхности, передней поверхности левого коленного сустава, оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, полные поперечные переломы костей правой голени в средней трети, двойные переломы костей левой голени, оскольчатый перелом правой вертлужной впадины.

Травма головы образовалась от ударного травматического воздействия тупым предметом (предметами) в область лба и теменную область.

Переломы костей нижних конечностей образовались от ударных травматических воздействий тупым предметом (предметами) преимущественно в переднюю поверхность конечностей.

Остальные повреждения (ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях) образовались от ударных травматических воздействий тупым предметом (предметами).

Все повреждения образовались незадолго до поступления в стационар и имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Учитывая, характер и локализацию повреждений, массивность травмы, преобладание внутренних повреждений над наружными, можно предположить, что весь комплекс повреждений образовался в результате дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 полностью признал себя виновным и подробно рассказал об обстоятельствах дела, но не согласен с гражданским иском.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который пояснил, что его сын ОСОБА_3 был смертельно травмирован в результате дорожно-транспортного происшествия 16 сентября 2007 года. До смерти состояние здоровья сына было хорошее, он работал инженером электроники 1 категории Запорожского филиала Украинского государственного центра радиочастот. Сын ОСОБА_3 был холостым, детей на иждивении у него не было. Проживал ОСОБА_3 по месту его жительства. Спиртных напитков ОСОБА_3 не употреблял вообще, был очень порядочным и трудолюбивым человеком. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему не известны.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая пояснила, что 16 сентября 2007 года, во второй половине дня, она, ОСОБА_6 находились на обочине дороги напротив своего дома АДРЕСА_3. В это время мимо них проехал автомобиль ВАЗ 2107, двигавшийся в направлении с. Малоекатериновка. В это же время во встречном для него направлении на расстоянии, примерно 1 м. от правого края проезжей части по ходу своего движения со скоростью 40-50 км/ч. следовал скутер, который двигался прямолинейно. Во время движения автомобиль ВАЗ 2107 изменил траекторию движения в направлении встречной полосы и, не применяя мер торможения, столкнулся с движущимся навстречу скутером. До столкновения скутер двигался прямолинейно с постоянной скоростью. Столкновение произошло на полосе движения скутера.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_6, который также пояснил, что автомобиль ВАЗ 2107 контактировал передней левой частью с передней частью скутера.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил, что в середине сентября 2007 года, в вечернее время, в светлое время суток, он вместе со знакомой ОСОБА_8, шли по правому краю проезжей части ул. Пушкина в пгт.Кушугум со стороны с. М-Екатериновка в направлении с. Балабино. Прошли, примерно 300-400 метров от перекрестка улиц Пушкина-Концевая, когда он увидел, что во встречном для них направлении движется автомобиль ВАЗ 2107, принадлежащий проживающему по соседству Калнышу Юрию. Автомобиль двигался по своей полосе на расстоянии, примерно 1-1,5 м от правого края проезжей части, со скоростью около 60 км/ч. Когда автомобиль приблизился, он увидел, что за рулем находится ОСОБА_2 Он поднял руку, поприветствовал его. ОСОБА_2 также помахал ему рукой. После того, как автомобиль под управлением ОСОБА_2 проехал мимо них, примерно через две секунды услышал удар сзади. Обернувшись, увидел, что автомобиль ОСОБА_2 стоит на полосе встречного движения, практически перпендикулярно к проезжей части. Они подошли к месту ДТП. Рядом с автомобилем, на встречной для него полосе движения лежали поврежденный мопед, осколки от него и ранее незнакомый ему мужчина, который был без сознания. Он понял, что автомобиль ОСОБА_2 столкнулся с мопедистом, движущимся во встречном для него направлении. Как двигался мопед, его расположение относительно ширины проезжей части, скорость движения, он не видел. Сам момент столкновения также не видел, где именно расположено место столкновения, пояснить не может, но было понятно, что на полосе движения мопеда. На момент ДТП осадков не было, дорожное покрытие асфальтное сухое, без ям и выбоин, видимость метеорологически не ограничена. Дорога в месте ДТП прямая, без поворотов и уклонов. Впоследствии, примерно через месяц после ДТП, у ОСОБА_2 он спрашивал о причине ДТП. ОСОБА_2 пояснил, что при движении что-то случилось с автомобилем, с рулевой тягой, в результате чего автомобиль изменил направление движения влево.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая также пояснила, что в момент столкновения на проезжей части других транспортных средств, пешеходов, животных не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, который пояснил, что в сентябре 2007 года, он, управляя личным автомобилем «ЗАЗ-1102», осуществлял движение по ул. Пушкина в пгт. Кушугум Запорожского района Запорожской области со стороны с. Балабино в направлении с.Малоекатериновка. Проезжая часть имела закругление, когда он выехал из него, то впереди, на расстоянии примерно 400 м. увидел движущийся автомобиль «ВАЗ-2107», который в этот же момент по непонятной ему причине сманеврировал влево, после чего остановился на левой обочине. Других транспортных средств в момент остановки автомобиля «ВАЗ-2107» в районе указанного места не было. Когда подъехал ближе к указанному автомобилю, что увидел, что произошло дорожно-транспортное происшествие, т.к. на проезжей части было много осколков от транспортных средств, так же увидел лежащего на обочине мужчину, который находился недалеко от автомобиля со стороны с. Малоекатериновка. Затем он подошел к месту происшествия, где увидел ОСОБА_2, на котором были повреждены руки и лицо от порезов осколками стекла. Об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 ничего не пояснял, молчал. Он видел, что на проезжей части находилась осыпь, преимущественно пластмассовых деталей, полагает от скутера, т.к. видел, что скутер в результате дорожно-транспортного происшествия сильно деформирован.

В момент дорожно-транспортного происшествия было светло, проезжая часть была сухой, других транспортных средств, кроме участников дорожно-транспортного происшествия, а так же пешеходов либо животных на проезжей части не было.

- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая пояснила, что 16 сентября 2007 года, примерно в 18 часов 30 минут, она шла вдоль проезжей части по ул. Пушкина в пгт. Кушугум со стороны с. Балабино. Мимо нее в том же направлении со скоростью, примерно 100 км/ч проехал автомобиль ВАЗ-2107 темно-вишневого цвета. Во встречном для него направлении по своей полосе движения со скоростью 50-60 км/ч двигался мопед. Через 2-3 секунды услышала удар и звук осыпающегося стекла. Она подошла к месту столкновения автомобиля с мопедом и наблюдала последствия дорожно-транспортного происшествия.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая также пояснила, что видела непосредственно момент столкновения транспортных средств и наблюдала последствия происшествия.

- показаниями свидетеля ОСОБА_13 дознавателя ГАИ, который пояснил, что 16 сентября 2007 года, примерно в 19 часов 30 минут, он в составе следственно-оперативной группы (следователь ОСОБА_14) прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, расположенное вблизи дома АДРЕСА_2, где имело место столкновение автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2 и мопеда «Viper» под управлением водителя ОСОБА_3, происшедшее, примерно в 18 часов в этот день. Автомобиль под управлением ОСОБА_2 следовал по ул. Пушкина со стороны с.Балабино в направлении пгт.Малоекатериновка. Мопед «Viper» двигался во встречном ему направлении. Находясь на месте ДТП, было понятно, что водитель ОСОБА_2 изменил направление движения управляемого им автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с мопедом «Viper» под управлением водителя ОСОБА_3, в результате которого тот был смертельно травмирован. Расположение места столкновения транспортных средств подтверждают царапины на асфальте, находящиеся на полосе движения мопеда, оставленные им. По поводу обстоятельств ДТП ОСОБА_2 пояснял, что не помнит, как он выехал на полосу встречного движения. ОСОБА_2 факта столкновения на встречной для него полосе не отрицал.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14 следователя, производившего осмотр места ДТП, который также пояснил о расположении следовой информации, обнаруженной в месте ДТП.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15 - понятого, принимавшего участие в осмотре места ДТП, который пояснил, что в середине сентября 2007 года, в вечернее время он вместе с супругой принимали участие в осмотре места ДТП по ул. Пушкина в пгт. Кушугум, где произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107 под управлением знакомого ему Калныша Юрия и незнакомого водителя мопеда. Автомобиль ВАЗ 2107 располагался передней частью на встречной по ходу своего движения обочине (со стороны с. Балабино в направлении с. М-Екатериновка), а задней частью на дороге. Передняя часть его была обращена в направлении движения, под углом, был развернут против часовой стрелки. В автомобиле была повреждена передняя левая часть, левая сторона крыши, лобовое стекло. Далее по ходу движения автомобиля на проезжей части лежал мопед, который был полностью механически поврежден, его переднее колесо отсутствовало. Возле мопеда имелся потек жидкости. Осколки от мопеда были разбросаны по всей дороге. Не помнит, имелись ли следы торможения транспортных средств. Помнит, что на проезжей части были царапины, как именно они располагались, точно не помнит. Находясь на месте ДТП, было понятно, что произошло лобовое столкновение автомобиля ВАЗ 2107, контактировавшего с передней частью мопеда. Где именно произошло столкновение, на чьей полосе движения, не понял. Полагает, что автомобиль ВАЗ 2107 остановился на встречной полосе потому что, возможно, ОСОБА_2 пытался объехать мопед слева. По поводу обстоятельств ДТП ОСОБА_2 ничего не пояснял. По результатам осмотра был составлен протокол и схема, с которыми он и супруга ознакомились и удостоверили их своими подписями.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившей, что видела момент ДТП, но не может утверждать однозначно былли ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения она не может;

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_5, в ходе которых были проверены и уточнены показания участников следственного действия.

- протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_17 и ОСОБА_12, в ходе которой Коробова О.Н. настояла на своих показаниях, что столкновение было на полосе движения мопеда. ОСОБА_2 настоял на своих показаниях.

- протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_17 и ОСОБА_5, в ходе которой ОСОБА_5 настояла на своих показаниях, что столкновение было на полосе движения мопеда. ОСОБА_2 пояснил, что двигался по своей полосе, а когда в автомобиль ударился скутер, его развернуло и автомобиль остановился на полосе встречного движения.

- протоколом очной ставки между свидетелями ОСОБА_17 и ОСОБА_7, в ходе которой ОСОБА_7 пояснил, что примерно через месяц после ДТП ОСОБА_2 говорил ему, что при движении в автомобиле у него заклинила или отказала рулевая тяга, в результате чего автомобиль изменил направление движение влево. ОСОБА_2 пояснил, что сказал ОСОБА_7, что заклинила рулевая тяга сгоряча. В действительности столкновение было на его полосе движения. При движении никаких неисправностей у автомобиля не было. Все повреждения на автомобиле образовались в результате столкновения.

- заключением комплексной судебной автотехнической и транспортно-трассологической экспертизы № 650-а от 20.02.2008 года, согласно которой, водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 должен был руководствоваться требованиями п.п. 10.1, 11.3, 12.4, 12.9, 11.2 Правил дорожного движения Украины.

Водитель скутера «Viper» ОСОБА_3 должен был руководствоваться требованиями п.п. 11.2, 12.3. Правил дорожного движения Украины.

Угол взаимного расположения транспортных средств в момент столкновения составлял 162 ° ± 5 °.

Столкновения транспортных средств произошло на полосе движения скутера «Viper».

Показания водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 относительно механизма происшествия являются несостоятельными с технической точки зрения, показания ОСОБА_5 могут соответствовать действительности.

Действия водителя автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 не соответствуют требованиям п.п. 10.1, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения Украины. Невыполнение водителем автомобиля ВАЗ 2107, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины находится в причинной связи с событием рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя скутера ОСОБА_3 требованиям Правил дорожного движения Украины не противоречат.

- показаниями эксперта ОСОБА_18, который на поставленные вопросы пояснил, что в результате блокирующего контакта скутера и автомобиля, вероятнее всего автомобиль, из-за того, что он обладает большей массой, и, соответственно большей инерционностью изменил направление движения скутера в направлении своего движения. В дальнейшем, вероятнее всего скутер, из-за приданного ему ускорения, обусловленного контактом с автомобилем ВАЗ-2107 начал двигаться в обратном направлении до места своего конечного положения, а автомобиль ВАЗ-2107 проехав некоторое расстояние, остановился на встречной по ходу своего движения полосе движения.

Согласно показаний водителя автомобиля ВАЗ 2107 ОСОБА_2 следует, что столкновение произошло на полосе движения в сторону пгт. Малоекатериновка.

Однако, на проезжей части имеется следовая информация в виде царапин и следа колеса (юза) скутера, которые расположены на полосе движения в сторону пгт. Балабино.

Основными признаками, по которым можно определить место столкновения являются:

1. След юза одного колеса, по которому был нанесен удар, заклинивший его (иногда лишь на короткий промежуток времени).

2. Следы трения деталей транспортного средства о покрытие при разрушении его ходовой части (при отрыве либо разрушении колеса, разрушении подвески).

Таким образом, показания ОСОБА_2 относительно того, что столкновение произошло на полосе движения в сторону пгт. Малоекатериновка и выезд автомобиля ВАЗ-2107 на полосу встречного движения произошел в следствии столкновения со скутером, являются не состоятельными с технической точки зрения, поскольку противоречат следовой информации, зафиксированной при осмотре места происшествия.

Поскольку при осмотре транспортного средства 12.10.2007 года на капоте автомобиля ВАЗ-2107 не обнаружены характерные признаки контакта поверхности капота с элементами конструкции скутера (наслоение ЛКП черного цвета и т.д.) следовательно, заброс скутера на капот автомобиля при столкновении транспортных средств, при их внедрении друг в друга исключается.

Место столкновения транспортных средств расположено на полосе движения скутера «Viper».

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 3197 от 11.03.2008 года, согласно которой смерть ОСОБА_3 наступила от сочетанной тупой травмы головы и конечностей с переломом костей черепа, кровоизлияниями под оболочки, множественными переломами костей нижних конечностей осложнившейся развитием шока.

При проведении экспертизы трупа обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтек на левом верхнем веке, ссадины на лбу слева, на верхней губе слева, ушибленная рана на левом верхнем веке, на подбородке, кровоизлияние в мягких тканях головы в области лба слева и в теменной области, оскольчатые переломы верхних стенок глазниц, диффузное кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками наиболее выраженное в теменных, височных, затылочных долях, очаг ушиба в левой височной доле;

- кровоподтеки на передненаружной поверхности левой голени, внутренней поверхности голеностопного сустава, внутренней поверхности правого бедра, правой паховой области, ссадины по передним поверхностям коленных суставов, на голенях, тыльной поверхности левой кисти, ушибленные раны на передних поверхностях голеней, передней поверхности правого бедра, кровоизлияния в мягких тканях голеней по передней поверхности, правого бедра по передней поверхности, передней поверхности левого коленного сустава, оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, полные поперечные переломы костей правой голени в средней трети, двойные переломы костей левой голени, оскольчатый перелом правой вертлужной впадины.

Травма головы образовалась от ударного травматического воздействия тупым предметом (предметами) в область лба и теменную область.

Переломы костей нижних конечностей образовались от ударных травматических воздействий тупым предметом (предметами) преимущественно в переднюю поверхность конечностей.

Остальные повреждения (ссадины и кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях) образовались от ударных травматических воздействий тупым предметом (предметами).

Все повреждения образовались незадолго до поступления в стационар и имеют признаки тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Учитывая, характер и локализацию повреждений, массивность травмы, преобладание внутренних повреждений над наружными, можно предположить, что весь комплекс повреждений образовался в результате дорожно-транспортного происшествия.

При поступлении в стационар в крови больного этиловый алкоголь не обнаружен.

- протоколом осмотра места дорожного транспортного происшествия и схемой к нему, в которых зафиксирована конечная обстановка, положение автомобиля, мопеда и следовая информация, обнаруженная на месте ДТП;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, и мопеда «Viper».

- протоколами осмотра автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, и мопеда «Viper»и фототаблицами к ним, где отражены повреждения, образовавшиеся в результате столкновения

- вещественными доказательствами: автомобилем ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, и мопедом «Viper».

Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст. 286 ч. 2 УК Украины, как нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого.

На основании ст. 66 УК Украины смягчающими вину обстоятельствами суд считает то, что ОСОБА_2 характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, ранее не судим, материальный ущерб возмещён, частично возмещён моральный ущерб.

На основании ст. 67 УК Украины отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления

предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание:

- четыре года лишения свободы с лишения права управлять транспортными средствами сроком на два года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания, если он в течении испытательного срока - два года, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, на основании ст. 76 УК Украины п. 2,3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или обучения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 в счёт возмещения морального ущерба 100 000 грн.

Гражданский иск прокурора Запорожского района в интересах НИИКЦ удовлетворить в полном объёме, взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области не возмещённую в ходе следствия сумму 6080,83 грн./ Учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье, код ОКПО 25573056, счёт получателя 35226001000367 МФО -813015, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области/.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 2107, регистрационный номер НОМЕР_1, и мопед «Viper» хранятся у ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_4.

- возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток.

Судья: Гончаренко П.П.