Рішення № 57046285, 30.03.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7755/15-ц

Провадження № 2/0182/1393/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

30.03.2016 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючогосудді Шестакової З.С.

за участю секретаряПометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологійдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120674070 від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120674070 від 17 січня 2013 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 17 січня 2013 року Закрите акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологійв особі ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності № 12090601 від 06 вересня 2012 року та ОСОБА_1 уклали Договір № 120674070 про надання в оренду на умовах фінансового обладнання пульт мікшерський Yamaha - MG124C-R.

21 січня 2013 року ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов"язань перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши Договір поруки №120674070 за клієнта в системі LeaseIT.

Згідно п.5 Перехідних положень Закону України „Про акціонерні товариства, Закрите акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологійзмінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій.

Відповідно до ч.2ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.Статтею 629 ЦК Українипередбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно дост.526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1.2. Договору, порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeascеІT, які є навід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ „Лізинг ІТвід 01 лютого 2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті і є незмінним з 01 лютого 2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг системи LeaseІT.

Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий і він погоджується їх дотримуватись і виконувати.

На підставі п.2.2.Договору, а також п.4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120674070 від 21 січня 2013 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4 611 грн. 00 коп.

Згідно п.2.1. Договору, умови, за яким товари та послуги надаються Клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано Пакет LeaseІT Десятка.

Умовами пакету LeaseІT є:

- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 10 %;

- вид договору - фінансовий лізинг;

- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) -9;

- розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;

- перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п.6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом Lease ІT, строку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4 611 грн. 00 коп. (чотири тисячі шістсот одинадцять грн. 00 коп.) в такому порядку:

- перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;

- 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, відповідач мав сплатити 9 платежів по 461 грн. 10 коп.( чотириста шістдесят одній грн. 10 коп.).

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.3.1, 5.4.2, Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу, згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п.14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору.

Тому за відповідачем рахується заборгованість, підтверджена розрахунком - Структурою грошових нарахувань. Структура грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 19 жовтня 2015 року відображає належні до виплати відповідачем суми та порівнює їх з фактично здійсненими останніми платежами відповідачем. Останній стовпчик Структури є різницею між належними до сплати і фактично сплаченими сумами та відображає заборгованість відповідача щомісяця наростаючим підсумком.

Згідно Структури, відповідач сплатив лише1 844 грн. 40 коп. (одна тисяча вісімсот сорок чотири грн. 40 коп.), з яких, на підставіст.534 ЦК Українита п.6.8 Правил зараховано:1 844 грн. 40 коп. - на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції").

В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить - 39 149 грн. 96 коп. (тридцять дев"ять тисяч сто сорок дев"ять грн. 96 коп.), яка складається з наступного:

- 2 766 грн. 60 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят шість грн. 60 коп.) - компенсації вартості наданого обладнання;

- 36 182 грн. 18 коп. (тридцять шість тисяч сто вісімдесят дві грн. 18 коп.) плата за прострочення щомісячних платежів та 201 грн. 18 коп. (двісті одна грн. 18 коп.) - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.79-80).

Відповідачі до суду не зявилися будучи належним чином повідомлені, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися, жодних заяв від них до суду не надходило (а.с.78).

Суд розглядає справу в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зіст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена.

Як встановлено в судовому засіданні, 17 січня 2013 року Закрите акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологійв особі ФОП ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності № 12090601 від 06 вересня 2012 року та ОСОБА_1 уклали Договір № 120674070 про надання в оренду на умовах фінансового обладнання пульт мікшерський Yamaha - MG124C-R (а.с.6-14).

21 січня 2013 року ОСОБА_2 для забезпечення виконання зобов"язань перед позивачем виступила в ролі поручителя, уклавши Договір поруки №120674070 за клієнта в системі LeaseIT.

Згідно п.5 Перехідних положень Закону України „Про акціонерні товариства, Закрите акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологійзмінило найменування, тому правонаступником його є Приватне акціонерне товариство „Лізинг інформаційних технологій (а.с.24-27).

Відповідно до п.1.2. Договору, порядок отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeascеІT, які є навід'ємною частиною цього Договору. Правила затверджені та введені в дію наказом Генерального директора ЗАТ „Лізинг ІТвід 01 лютого 2006 року. Правила офіційно опубліковані на сайті і є незмінним з 01 лютого 2006 року, застосовуються до всіх договорів про отримання IT-обладнання, інших товарів та послуг s системі LeaseІT. Правила є доступними для всіх Клієнтів.

Пунктом 8.7. Договору відповідач підтвердив, що з правилами ознайомлений, зміст правил йому зрозумілий і він погоджується їх дотримуватись і виконувати. На підставі п.2.2.Договору, а також п.4.9. Правил, позивач надав відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. Про передачу обладнання свідчить Акт приймання-передачі майна № 120674070 від 21 січня 2013 року.

Загальна первісна вартість переданого обладнання становить 4 611 грн. 00 коп.

Згідно п.2.1. Договору, умови, за яким товари та послуги надаються Клієнту, визначаються пакетом LeaseІT. Відповідачем обрано Пакет Lease ІT Десятка.

Умовами пакету LeaseІT є:

- платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 10 %;

- вид договору - фінансовий лізинг;

- кількість місячних лізингових платежів (крім першого) -9;

- розмір місячних платежів - щомісяця рівними частинами;

- перехід права власності - виплата повної вартості обладнання.

Також п.6.2. Правил визначено, що строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця, встановленого Пакетом Lease ІT, строку.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати платежі у загальній сумі 4 611 грн. 00 коп. (чотири тисячі шістсот одинадцять грн. 00 коп.) в такому порядку:

- перший платіж у розмірі 10 % від загальної суми платежів;

- 9 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця.

Тобто, відповідач мав сплатити 9 платежів по 461 грн. 10 коп.( чотириста шістдесят одній грн. 10 коп.).

Таким чином, на підставі вищевказаних норм, а також п.3.1, 5.4.2, Договору, у відповідача перед позивачем виникли зобов'язання щодо сплати орендних платежів. Отже, позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобов'язання щодо надання обладнання відповідачу, згідно Договору у відповідні строки та належної комплектації, але відповідач не виконав своїх грошових зобов'язань за Договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу, передбачена п.14.2 Правил та п. 5.4.2 Договору.

В результаті розрахунку заборгованість відповідача станом на день подання позову до суду становить - 39 149 грн. 96 коп. (тридцять дев"ять тисяч сто сорок дев"ять грн. 96 коп.), яка складається з наступного:

- 2 766 грн. 60 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят шість грн. 60 коп.) - компенсації вартості наданого обладнання;

- 36 182 грн. 18 коп. (тридцять шість тисяч сто вісімдесят дві грн. 18 коп.) плата за прострочення щомісячних платежів та 201 грн. 18 коп. (двісті одна грн. 18 коп.) - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання, яка і підлягає стягненню з відповідачів у примусовому порядку.

За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача й судові витрати в сумі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212- 215, 216, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 525, 526, 611, 612, 622-625, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства „Лізинг інформаційних технологійдо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором №120674070 від 17 січня 2013 року - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_3 на користь ПрАТ „Лізинг ІТ(р/р2600201527032 в ПАТ „Кредобанк, МФО 325365, Код ЄДРПОУ 33149830) борг за договором № 120674070 від 17 січня 2013 року в сумі 39 149 грн. 96 коп. (тридцять дев"ять тисяч сто сорок дев"ять грн. 96 коп.), яка складається з наступного:

- 2 766 грн. 60 коп. (дві тисячі сімсот шістдесят шість грн. 60 коп.) - компенсації вартості наданого обладнання;

- 36 182 грн. 18 коп. (тридцять шість тисяч сто вісімдесят дві грн. 18 коп.) плата за прострочення щомісячних платежів та 201 грн. 18 коп. (двісті одна грн. 18 коп.) - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.) з кожного по 609 грн. 00 коп. (шістсот дев"ять грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4