Ухвала суду № 57045440, 08.04.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

08 квітня 2016 р.Справа № 524/189/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2016р. по справі №524/189/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 18.03.16 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2016р. по справі №524/189/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху у зв'язку з тим, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказану ухвалу було отримано апелянтом - 29.03.2016 року.

04.04.2016 року, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до суду апеляційної інстанції з клопотанням, в якому просило відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення, мотивуючи його зверненням з листом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про надання коштів на сплату судового збору.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для відстрочення сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Документів, які б давали підстави для відстрочення сплати судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості апелянта сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає, що з метою належного виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року по справі №524/189/16-а, необхідно повторно направити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області зазначену ухвалу, встановивши інший строк для виконання зазначеної ухвали.

Крім того, в вищезазначеному клопотанні апелянт зазначив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року, він є правонаступником всіх прав та обов'язків, зокрема Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на його правонаступника - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність повторно направити апелянту ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху по справі №524/189/16-а.

Керуючись ч.1 ст. 88, ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення - залишити без задоволення.

Допустити заміну відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на його правонаступника - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Повторно направити ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.03.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.02.2016р. по справі №524/189/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.