Ухвала суду № 57043571, 11.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10114/16-а

Провадження № 2-аво/761/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Гаркуша Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалі судді від 17.03.2016 року у справі №761/10114/16а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження та їх скасування, про визнання протиправною бездіяльність (відмову своєчасно прийняти рішення і здійснити виконавчі дії) і про визнання протиправними виконавчі дії, про відвід судді Піхур О.В. та секретаря судового засідання, -

в с т а н о в и в:

До судового засіданні від ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 надійшла письмова заява про відвід головуючого судді Піхур О.В. та секретаря судового засідання, з посиланням на те, що головуючий - суддя Піхур О.В. та секретар судового засідання не можуть брати участь у розгляді справи, оскільки, вважає, що суддя Піхур О.В. брала участь у складі злочинної групи осіб, яка зорганізувалася у суді з метою викрасти конверт із штрихкодом або суддя особисто викрала у суді оригінал того конверту, у зв'язку з чим зазначила в ухвалі невірну дату звернення, заявниця подала заяву із повідомленням про вчинення у суді злочину (крадіжка речового доказу) а тому, на її погляд ці особи є винними у скоєнні злочину, а тому підлягають відводу .

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтями 27, 29 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, секретаря судового засідання, проте жодна з цих підстав не була зазначена та наведена представником позивача в своїх заявах в судовому засіданні, крім того не було наведено інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу суду.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 27, 29, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 як представника позивача ОСОБА_2 в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалі судді від 17.03.2016 року у справі №761/10114/16а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження та їх скасування, про визнання протиправною бездіяльність (відмову своєчасно прийняти рішення і здійснити виконавчі дії) і про визнання протиправними виконавчі дії, про відвід судді Піхур О.В. та секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя