Ухвала суду № 57043570, 11.04.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10114/16-а

Провадження № 2-аво/761/7/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

при секретарі Гаркуша Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Шевченківського районного суду м. Києва заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалі судді від 17.03.2016 року у справі №761/10114/16а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження та їх скасування, про визнання протиправною бездіяльність (відмову своєчасно прийняти рішення і здійснити виконавчі дії) і про визнання протиправними виконавчі дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2016 адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження та їх скасування, про визнання протиправною бездіяльність (відмову своєчасно прийняти рішення і здійснити виконавчі дії) і про визнання протиправними виконавчі дії - залишено без розгляду.

ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися з заявами про внесення виправлення в ухвалі судді від 17.03.2016 року, а саме : таку дату як от «16.03.2016» замінити на «14.03.2016» і у реченні «Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду 16.03.2016 року, просять скасувати постанову від 25.02.2016 року, про яку вони дізналися, як зазначають позивачі, 04.03.2016 року, проте, до позовної заяви не додають ні оскаржуваної постанови…» замінити постанову» на «постанови», оскільки оскаржено в суд 14.03.2016р. три постанови, що видно з прохальної частини позову.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що заяви виправлення описки підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно вхідного номеру 22398 позивачі звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом 16.03.2016 року, про що правильно зазначено в ухвалі суду від 17.03.2016 року. А тому заява в цій частині не підлягає задоволенню.

Також в ухвалі від 17.03.2016 року зазначено : «Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду 16.03.2016 року, просять скасувати постанову від 25.02.2016 року, про яку вони дізналися, як зазначають позивачі, 04.03.2016 року, проте, до позовної заяви не додають ні оскаржуваної постанови, ні належних доказів її направлення та отримання, а ксерокопія конверта не містить чіткої дати його направлення».

Проте, відповідно до копії позовної заяви, яка міститься в матеріалах справи правильно необхідно зазначити «постанови» замість помилково зазначеного «постанову». Судом дійсно були допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяви ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про внесення виправлення в ухвалі судді від 17.03.2016 року у справі №761/10114/16а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень, якими закінчено виконавчі провадження та їх скасування, про визнання протиправною бездіяльність (відмову своєчасно прийняти рішення і здійснити виконавчі дії) і про визнання протиправними виконавчі дії - задовольнити частково.

Виправити описку в тексті ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.03.2016 року зазначивши вірно в реченні : «Як вбачається з матеріалів справи позивачі звернулися до суду 16.03.2016 року, просять скасувати постанову від 25.02.2016 року, про яку вони дізналися, як зазначають позивачі, 04.03.2016 року, проте, до позовної заяви не додають ні оскаржуваної постанови, ні належних доказів її направлення та отримання, а ксерокопія конверта не містить чіткої дати його направлення» - «постанови» замість помилково зазначеного «постанову».

В задоволенні іншої частини заяв - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя