Ухвала суду № 57042720, 29.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/3735/16-ц

Провадження по справі № 6/752/155/16

У Х В А Л А

29.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» звернулося до Голосіївського районного суду м. Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № CL83935 від 05.09.2008 року, укладеним між ПАТ«Універсал Банк» та ОСОБА_2.

Також вказав, що на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2010 року, 12.10.2015 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського РУЮ у м. Києві Усатюк Т.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на таке, ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» просило суд змінити сторону стягувача у відкритому виконавчому провадженні на правонаступника ПАТ«Універсал Банк» - ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

Сторони в судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв'язку з цим суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності сторін, які не з'явились.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 09.09.2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, позовні вимоги було задоволено повністю.

12.09.2011 року, на виконання рішення від 09.09.2010 року, представник ПАТ «Універсал Банк» отримала виконавчий лист у справі.

Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві від 12.10.2015 року відкрито виконавче провадження № 49001219 на виконання виконавчого листа № 2-3481/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 28 288, 67 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

09.10.2015 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» було укладено Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/15-171, відповідно до умов якого до заявника перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № CL83935 від 05.09.2008 року.

Вказаний договір був укладений між ПАТ«Універсал Банк» та ОСОБА_2, та заборгованість по ньому стягнуто рішенням суду від 09.09.2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що первісним стягувачем у виконавчому провадженні № 49001219 було відступлено право вимоги до боржника ОСОБА_2 новому стягувачеві - ТОВ «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371 ЦПК України, ст.ст. 512, 1077, 1078 суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» про заміну сторони виконавчого провадження на виконання рішення суду по цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом № 2-3481/10 від 12.09.2011 року, виданим на підставі рішення Голосіївського районного суду м. Києва 09.09.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейське бюро реструктуризації» (код ЄДРПОУ 39704618, адреса місцезнаходження м. Київ, вул. Якіра, 10-А, оф. 2.)

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення, а сторонами. які не були присутні на проголошенні - протягом п'яти днів з моме6ту отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.