Вирок № 57042686, 07.04.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2092/16-к

Провадження №: 1-кп/752/351/16

В И Р О К

Іменем України

07.04.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бойка О.В.,

секретаря Щербака А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 12015100010010187 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який із вищою освітою, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора Машковського В.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

пр.-ка потерпілого ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 20.10.2015 року, приблизно о 14.15 годині, керував технічно справним автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі руху транспортних засобів вул. Василя Касіяна зі сторони вул.Якубовського у напрямку вул.Ак.Глушкова в м.Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Будучи неуважним та неправильно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, чим порушив п.2.3б ПДР України, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого біля будинку 2/1 по вул.В.Касіяна в м.Києві, не зменшив швидкість руху аж до повної зупинки автомобіля та не надав дорогу пішоходу ОСОБА_3, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3

Згідно висновку судово-медичної експертизи №98/Е від 19.01.2016, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог п. п. 2.3 б), 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винним за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 після роз"яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 20.10.2015 року, приблизно о 14.15 годині, керував технічно справним автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, рухався в крайній лівій смузі руху транспортних засобів вул. Василя Касіяна зі сторони вул.Якубовського у напрямку вул.Ак.Глушкова в м.Києві, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Був неуважним, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху та не надав дорогу пішоходу, яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на жінку. Додав, що відшкодовував матеріальну шкоду потерпілій у розмірі більше 70-ти тисяч гривень.

Наявні в справі докази його винуватості він не оспорює.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, обставини, які пом"якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, необережну форму вини.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді штрафу.

При цьому суд вважає за можливе не застосовувати додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, з огляду на позитивні характеристики ОСОБА_1, працює водієм-експедитором, вчинив злочин з необережності.

З огляду на те, що з приводу матеріальних збитків та моральної шкоди виник спір, у зв'язку з чим з'явилась необхідність у витребуванні додаткових документів ( призначення лікаря, листок непрацездатності, квитанції, чеки, тощо), також з огляду на те, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована і можливо необхідно залучати співвідповідача чи третіх осіб, що нормами КПК України не передбачено, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 144 756 грн. 90 коп. залишити без розгляду і повернути потерпілій.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п'ять тисяч сто) гривень без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Речові докази - автомобіль «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1- залишити ОСОБА_1

Процесуальні витрати в сумі 491 гривень 04 копійки - вартість автотехнічної експертизи №51/ат від 22.01.2016 року, проведеної КМНДЕКЦ при МВС України - стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь держави.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди в сумі 144 756 грн. 90 коп. - залишити без розгляду та повернути потерпілій.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Бойко О.В.