Ухвала суду № 57042123, 08.04.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6906/15-ц

У Х В А Л А

08 квітня 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Степаненко О.М.,

за участю секретаря Романової О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2015 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ОСОБА_1 за договором адвокат ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 23.10.2015 по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що під час ухвалення рішення суд не належним чином повідомив відповідача про день та час розгляду справи, що позбавило його можливості надати докази, які б можливо вплинули на результати розгляду справи. Крім того, представник зазначила, що в судовому засіданні не досліджені докази, які могли б суттєво вплинути на результати судового розгляду, зокрема докази отримання відповідачем ОСОБА_1 грошей за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає, що представником відповідача не надано жодних доказів в обґрунтування своїх доводів.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що для правильного вирішення справи необхідно дослідити докази розрахунку заборгованості, отримання грошей відповідачем за договірними зобовязаннями, а також інші докази, які можуть мати істотне значення для вирішення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 за договором адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.10.2015, задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.10.2015 по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити до розгляду 19 квітня 2016 на 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_4