Ухвала суду № 57040233, 07.04.2016, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1571/16-ц

Провадження № 2/362/1325/16

У Х В А Л А

07.04.2016 року суддя Васильківського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про відстрочення сплати судового збору в дохід держави при пред'явленні до суду позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Крім того, позивач звернувся до суд із заявою, в якій просить відстрочити термін сплати судового збору, посилаючись на те, що протягом усього часу розгляду справи позивач може збільшити або зменшити розмір позовних вимог, при цьому, провадження у справі про стягнення заборгованості не зупиняє нарахування штрафних санкцій та 3% річних, а тому ПАТ «ВТБ БАНК» не може встановити та визначити остаточний розмір позовних вимог до винесення рішення по справі за позовом до ОСОБА_2, ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» до Васильківського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а згідно з ч. 2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на цих же підставах.

Згідно із частиною другою ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до абзацу третього п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 року, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд (частина друга статті 80 ЦПК). Остаточне визначення в процесі розгляду справи ціни позову (дійсної вартості спірного майна), а отже, і суми судового збору, здійснюється судом із наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору.

Згідно із частиною першою ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до справи «Шишков проти Росії» заява № 26746/05 від 20.05.2014 року, яка розглядалася Європейським судом з прав людини, зазначається, що при розгляді справ ЄСПЛ встановлює, чи був, з однієї сторони, дотриманий баланс між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи, та іншої - правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема, правом представляти свою позицію по суті та захистити інтереси в суді.

Враховуючи, що на дату подання позову неможливо встановити точну ціну позову, що унеможливлює встановлення точного розміру судового збору, який підлягає сплаті, приходжу до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 82, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відстрочити Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" сплату судового збору при пред'явленні до суду позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель