Ухвала суду № 57040003, 11.04.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 8/359/6/2016

359/1904/16-ц

У Х В А Л А

11 квітня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Журавського В.В.

при секретарі - Алфімовій І.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання ДАН» про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення Бориспільського міськрайонного суду від 23.05.2012 року за ново виявленими обставинами.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявила відвід судді Журавському В.В.

Свою заяву вона обгрунтовує тим, що суддя Журавський В.В. не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу через обставини, які перешкоджають йому дотриматись вимог щодо об'єктивності і неупередженості (п.4 Ч.1 ст. 20 ЦПК України). Обставини ці полягають у тому, що суддя Журавський В.В. відмовився вчиняти процесуальні дії позо судовим засіданням, як на цьому наполягала ОСОБА_1

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву приходить до висновку про задоволення заяви про відвід судді з наступних підстав.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Між суддею Журавським В.В. та заявником ОСОБА_1 склались неприязні стосунки, оскільки остання схиляла суддю до прийняття неправомірного рішення, у зв»язку з чим суддя вимушений був звернутись до правоохоронних органів, що передбачено Законом України «Про судоустрій та статус суддів»

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 20, 23-25 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Журавського В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного обладнання ДАН» про визнання дій неправомірними задовольнити.

Цивільну справу№ 8/359/6/2016, 359/1904/16-ц передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для послідуючого автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Журавський