Ухвала суду № 57039753, 08.04.2016, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/21/15-ц

УХВАЛА

08 квітня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Давиденко Л.П.,

з участю :відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне Акціонерне Товариство « Кредобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , посилаючись на те , що між банком та ОСОБА_1 13.08.08 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого банк зобов»язався видати позичальнику кредит в сумі 27000 дол. США терміном до 12.08. 38 включно під 15,2 % річних. У разі невиконання п.2.3 Договору, процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на 2% річних вище діючої, починаючи з 1-го числа місяця наступного за місяцем видачі кредиту та діє протягом усього строку користування кредитними коштами.

В зв»язку з тим , що з 01.11.11 у боржника виникла прострочена заборгованість по кредиту банком з 01.12.11 була піднята відсоткова ставка на 2% річних, а з червня 2012 відсоткова ставка за користування кредитом збільшена на 4% річних. В результаті цього станом на 16.12.14 у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту з врахуванням підвищеної відсоткової ставки в сумі 30763,28 дол. США , яка складається із :

- неповернутої суми кредиту -24075, 00 дол. США;

- прострочених відсотків -6688,28 дол. США;

та пені в сумі 55765,76 грн.

Поручителем по даному договору , відповідно до договору поруки від 13.08.08 виступила ОСОБА_3. З огляду на це позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в сумі 30763,28 дол. США та 55765,76 грн. пені.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково та ствердив, що у позивача не було підстав для підвищення відсоткової ставки відповідно до умов договору , банк не повідомив його про підвищення відсоткової ставки, а тому він вважає, що повинен сплачувати борг відповідно до встановленої банком під час укладення договору відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 15,2 % річних та заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи посилаючись на те що позивач безпідставно збільшив відсоткову ставку та неправильно розрахував відсотки, пеню та інші штрафні санкції.

З огляду на це просив призначити по справі судово-економічну експертизу , на вирішення якої поставити слідуючі питання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами договору про надання споживчого кредиту № Ф/11/167/551/08/Ф від 13.08.08 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів по договору про надання споживчого кредиту № Ф/11/167/551/08/Ф від 13.08.08 вимогам Положення про кредитування ПАТ « Кредо Банк»?

- чи відповідають розрахунки заборгованості умовам договору про надання споживчого кредиту № Ф/11/167/551/08/Ф від 13.08.08?

-яка фактична сума боргу існувала станом на 16.12.14 за договором про надання споживчого кредиту № Ф/11/167/551/08/Ф від 13.08.08 ?

-чи у розрахунок заборгованості включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року?

- чи є вірними розрахунки заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року, надані позивачем?

- чи відповідає розрахункам заборгованості закріплена договором річна процентна ставка по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року ?

-яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графік повернення коштів по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року?

-чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості року по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року?

-чи позивачем у розрахунках заборгованості використовується кількість днів у році 360 по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року чи інша кількість днів?

-яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551 /08/Ф від 13 серпня 2008 року підлягає стягненню?

-яка реальна сукупна вартість договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року та додаткових угод до нього, що укладені між ПАТ "Кредо Банк" та ОСОБА_1 з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України №168 від 10.05.2007р.?

Витрати по проведенню експертизи просив покласти на Відповідача ОСОБА_1, який проживає: Житомирська область, район Черняхівський, нас. пункт с.Троковичі, вул. Леніна,38.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з»явився .

Вислухавши учасників процесу, оглянувши матеріали справи суд клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи задовольняє , оскільки для вирішення поставлених ним питань необхідні спеціальні знання, експертиза є доказам по справі , а відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Попередня ухвала суду про призначення експертизи не виконана через не оплату її відповідачем, який не отримав повідомлення і рахунок про оплату експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, 147, 202 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі №293/21/15-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № А/11/167/551/08/Ф від 13 08.08 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України (знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника( по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) перед банком умовам укладеного між вказаними сторонами договору про надання споживчого кредиту № Ф/11/167/551/08/Ф від 13.08.08 та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором?

- чи відповідає метод нарахування банком процентів по договору про надання споживчого кредиту № Ф/11/167/551/08/Ф від 13.08.08 вимогам Положення про кредитування ПАТ « Кредо Банк»?

- чи відповідають розрахунки заборгованості умовам договору про надання споживчого кредиту № Ф/11/167/551/08/Ф від 13.08.08?

-яка фактична сума боргу існувала станом на 16.12.14 за договором про надання споживчого кредиту № Ф/11/167/551/08/Ф від 13.08.08 ?

-чи у розрахунок заборгованості включено зайво нараховані позивачем відсотки по періодах до зменшення суми основної заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року?

-чи є вірними розрахунки заборгованості по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року, надані позивачем?

- чи відповідає розрахункам заборгованості закріплена договором річна процентна ставка по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року ?

- яка річна процентна ставка включена у розрахунок заборгованості та графік повернення коштів по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року?

-чи вірними є розрахунки нарахувань пені і штрафів у розрахунках заборгованості року по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року?

-чи позивачем у розрахунках заборгованості використовується кількість днів у році 360 по договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року чи інша кількість днів?

-яка сума у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551 /08/Ф від 13 серпня 2008 року підлягає стягненню?

-яка реальна сукупна вартість договору про надання споживчого кредиту № Ф/ІІ/167/551/08/Ф від 13 серпня 2008 року та додаткових угод до нього, що укладені між ПАТ "Кредо Банк" та ОСОБА_1 з урахуванням положень Закону України «Про захист прав споживачів» та Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління Національного банку України №168 від 10.05.2007р.?

Витрати по проведенню експертизи покласти на Відповідача ОСОБА_1 який проживає: Житомирська область, район Черняхівський, с . Троковичі, вул. Леніна,38.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від дачі висновку за ст.ст. 384 ,385 КК України.

Копію ухвали направити керівнику Київського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України (знаходиться за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057). Тел.. 044-200-2929; 044-200-2911.

для організації виконання.

Надати у розпорядження експерта необхідні матеріали .

У разі необхідності зобов»язати сторони на вимогу експерта надати оригінали документів та інші матеріали , необхідні для експертного дослідження .

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення розгляду справи може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Черняхівський районний суд протягом п «яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Копія: вірно

Суддя: