Ухвала суду № 57038484, 05.04.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/386/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазур Н.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

05 квітня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представник відповідача: Роюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - Позивач) звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2016 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.02.2016 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник віповідача підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі та просила їх задовольнити.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Позивач з 14.03.2011 отримує пенсію, як інвалід ІІІ групи згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При обчисленні пенсії враховувалась заробітна плата за період з 03.04.1995 по 12.06.1995, з 20.03.1997 по 30.06.2000, з 01.07.2000 по 31.07.2001, з 27.08.2002 по 28.02.2011.

Згідно довідки виданої військовим комісаріатом Шепетівсько-Полонського ОМВК Хмельницької області №4 від 20.01.2012, архівної довідки №5253 від 26.11.2010 виданої Галузевим державним архівом МОУ, архівного витягу №7882/07 від 21.07.2015 виданого Галузевим державним архівом МОУ, видно, що молодший сержант ОСОБА_3 1976 року народження, в період з 17.07.2001 по 10.07.2002 проходив службу в складі військової частини А-2210 (третього окремого інженерного батальйону), яка ввійшла до складу багатонаціональних Сил ООН по підтримці миру в Південному Лівані (м.Ель-Іззіє).

Також, відповідно до довідок військової частини А-2210 №532 від 09.07.2002 та №275 від 10.07.2002 вбачається, що позивач проходив військову службу в складі військової частини А-2210, перебував у службовому відрядженні та виконанні обов'язків військової служби у складі Миротворчих Сил ООН на території Південного Лівану, при цьому отримав заробіток, без врахування добових коштів, в сумі 6605,32 доларів США.

Листом управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області №12961/04 від 09.12.2015 було відмовлено позивачу у врахуванні заробітної плати, отримуваної позивачем в доларах США, для обчислення суми пенсії, посилаючись на те, що відсутні відомості про сплату внесків на обов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, жодних доказів щодо несплати внесків на державне соціальне страхування із заробітної плати, одержуваної позивачем в іноземній валюті відповідачем не надано.

Також, відсутність в Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України відомостей щодо сплати внесків на державне соціальне страхування із заробітної плати, одержуваної позивачем в іноземній валюті, виплата якої підтверджена належними доказами, не може бути підставою для відмови у врахуванні такої заробітної плати при обчисленні пенсії.

За таких обставин саме Шепетівське об'єднане управління Пенсійного фонду України зобов'язане перевірити та встановити сплату внесків на державне соціальне страхування із заробітної плати позивача, одержуваної ним в доларах США в період з липня 2001 року по липень 2002 року.

Також ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Частиною 2 ст.41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

За змістом наведених норм слідує, що визначальним критерієм для зарахування такого заробітку до суми доходу, з якого обчислюється пенсія, є нарахування внесків на державне соціальне страхування.

Таким чином, відрахування внесків на державне соціальне страхування проводилось від всієї суми нарахованої заробітної плати незалежно від того, в якій валюті вона була виплачена робітникові.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції дав правильну правову оцінку обставинам у справі й дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 лютого 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 квітня 2016 року.

Головуючий Курко О. П. Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.