Ухвала суду № 57037948, 06.04.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2016 рокусправа № 804/10054/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного науково-технічного підприємства «Опора» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. у справі за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-технічне підприємства «Опора» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.04.2015 №0006391501.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки суду першої інстанції обставинам справи не відповідають, судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що судом першої інстанції не було враховано те, що підприємством було допущено помилку при заповнення податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014р. які не призвели до завищення суми бюджетного відшкодування, має місце арифметична помилка, що давало підстави відповідачу не приймати рішення про нарахування штрафних санкцій в сумі 40166грн.

Представники позивача апеляційну скаргу підтримали.

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки від 19.03.2015 №1513/151/30261218 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.04.2015 року №0006391501 яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 160664грн. та нараховано штрафну санкцію у розмірі 40166грн.

Актом перевірки встановлено порушення п.200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, Наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 року №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (Зареєстровано В Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 р. за N 1267/26044) ПНТП «Опора» завищено суму бюджетного відшкодування по податковій звітності за грудень 2014 року у сумі 160664 грн.

В описовій частині акту зазначено, що вказані порушення є наслідком того, що платником податків порушено порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, задекларувавши бюджетне відшкодування ПДВ по податковій звітності з ПДВ за грудень 2014 року, від'ємне значення якого фактично сплачене отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів /послуг або до Державного бюджету України у періодах його формування.

Судом першої інстанції також було встановлено, що в порушення норм наказу Міністерства фінансів України від 23.09.2014 №966 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» ПНТП «Опора» допущено помилку при заповненні Довідки про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (додаток 2) за грудень 2014 року, при заповненні платником графи 2 «Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду…»:

- квітень 2012 - 17 648 грн., червень 2012 - 16 297 грн., серпень 2012 - 524 грн., вересень 2012 - 440 грн., жовтень 2012 - 500 грн., листопад 2012 - 509 грн., січень 2013 - 801 грн., лютий 2013 - 624 грн., березень 2013 - 595 грн., квітень 2013 - 6 983 грн., травень 2013 - 5 199 грн., жовтень 2013 - 16 646 грн., листопад 2013 - 9 297 грн., лютий 2014 - 1 451 грн., березень 2014 - 2 527 грн., квітень 2014 - 12 858 грн., травень 2014 - 24 737 грн.,червень 2014 - 153 грн., серпень 2014 - 4 485 грн., вересень 2014 - 38 393 грн.

Дана помилка призвела до невірного заповнення р.2 Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за грудень 2014 року у сумі 160664,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено висновки податкового органу про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2014 року у розмірі 160664 грн.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції погоджується, оскільки вони підтверджені наявною в матеріалах справи копією податкової декларації з податку на додану вартість Приватного науково-технічного підприємства «Опора» за грудень 2014року з додатками.

Щодо нарахування підприємству штрафних санкцій в сумі 40166грн., то суд першої інстанції вірно виходив з того, що це передбачено пунктом 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, зокрема у випадку самостійного визначення контролюючим органом зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами відповідної перевірки.

Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують.

Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного науково-технічного підприємства «Опора» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015р. у справі за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник